Решение № 3795 от 24.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 13400/2020 г.

Решение № 3795 от 24.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 13400/2020 г., II о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. против решение № 245 от 17.09.2020 г., постановено по адм. дело № 28/2020 г. по описа на Административен съд - Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ № 17-437/10.12.2019 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - Смолян да измени кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с. Момчиловци, община Смолян съгласно представения проект. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и с представените доказателства, а също и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на началника на СГКК - Смолян да измени КККР на с. Момчиловци да бъде отменен или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на Административен съд - Смолян за ново разглеждане от друг състав. Претендира присъждане и на направените по делото разноски. Ответникът - началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър - Смолян не изразява становище. Ответникът "Телсо" АД, гр. София оспорва касационната жалба. Моли съдебното решение да бъде оставено в сила и на дружеството да бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответниците "Родел" ООД, с. Момчиловци, Д. Г., Т. Г., И. Х. и М. Г. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и доказателствата по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Решението на Административен съд - Смолян е постановено в съответствие с материалния закон и се обосновава от представените доказателства. Първоинстанционният съд правилно приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и в съответствие с административнопроизводствените правила. Законосъобразно и обосновано от доказателствата е и заключението на съдебния състав за съответствие на обжалвания административен акт с относимите материалноправни разпоредби. По делото е установено, че производството по издаване на процесния отказ е образувано по искане на касационния жалбоподател П. Г. за изменение на КККР на с. Момчиловци, изразяващо се в нанасяне на поземлен имот с проектен идентификатор 49014. 501. -1, с площ от 5, 167 дка, на който жалбоподателят се легитимира като собственик с решение № 42 ф25/16.04.2002 г. на Поземлена комисия - гр. Смолян, с което на жалбоподателя и на ответниците Д. Г., Т. Г., И. Х. и М. Г. като наследници на П. Т., е възстановено правото на собственост в стари реални граници на ливада от 8. 549 дка, десета категория, м. "Ляската", в землището на с. Момчиловци, представляваща имот № 035470 по картата на землището. Представеният проект за изменение предвижда имот с проектен идентификатор 49014. 501. -1 да бъде нанесен в границите и очертанията по представената скица - проект от 10.09.2019 г., като част от имота попада в границите на поземлен имот с идентификатор 49014.501.1196, собственост на ответника "Телсо" АД съгласно нот. акт № 147, т. 7, рег. № 8141, дело № 1203/18.12.2007 г., а част в границите на поземлен имот с 49014.501.1197, собственост на "Родел" ООД съгласно нот. акт № 110, т. V, рег. № 5339, дело № 780/2007 г. При тези данни, началникът на СГКК - Смолян на основание чл. 54, ал. 2 във връзка с чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР отказва да измени КККР на с. Момчиловци, община Смолян, одобрена през 2010 г., като приема, че между заявителя и дружествата е налице спор за материално право. При тези факти изводите на административния съд за съответствие на оспорената заповед с материалния закон, се споделят от настоящата инстанция. Разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от Закона кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) предвижда възможност за изменение на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри, когато съдържат непълноти или грешки. Отстраняването на непълноти и грешки е едно от основанията за поддържане на КККР в актуално състояние (чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР). Когато обаче непълнотите и грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред (чл. 54, ал. 2, изр. 2 от ЗКИР). В тази хипотезата началникът на службата по геодезия, картография и кадастър, следва да откаже да изменени кадастралната карта и регистри съгласно чл. 70, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. В случая административният съд правилно приема, че между жалбоподателя П. Г. и ответниците "Телсо" АД, гр. София и "Родел" ООД, с. Момчиловци е налице спор за материално право по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на наредбата. Исканото изменение предвижда нанасяне на нов имот с проектен идентификатор 49014. 501. -1 и промяна в границите, очертанията и площта на поземлени имоти с идентификатори 49014.501.1196 и 49014.501.1197, собственост съответно на "Телсо" АД и на "Родел" ООД. Налице е дублиране на правата на жалбоподателя и на посочените дружества по отношение на частите от ПИ с идентификатори 49014.501.1196 и 49014.501.1197 по ККР на с. Момчиловци, включени в имота, възстановен на наследниците на П. К. с акт на поземлената комисия, които жалбоподателят иска да бъдат обособени като самостоятелен обект на кадастъра. Следователно промяната в границите и площта на имотите е свързана със спор за собственост, до чието разрешаване исканото изменение не може да бъде извършено и отказът на началника на службата по геодезия, картография и кадастър е в съответствие с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР и чл. 70, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Поради това като достига до изводи в този смисъл и отхвърля жалбата срещу административния акт, първоинстанционният съд постановява решение, което съответства на материалния закон и се обосновава от събраните доказателства. Касационният довод за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила също е неоснователен. Решението е постановено след изясняване на спора от фактическа страна. Доводите и възраженията на страните са разгледани от съда и по искане на страните са събрани относимите доказателства. Заключението на вещото лице по изслушаната и приета съдебно-техническа експертиза е обсъдено от съдебния състав заедно с останалите доказателства. Решението е постановено след съвкупна преценка и анализ на представените по делото доказателства, а правните изводи на съда са мотивирани. Поради всичко изложено настоящата инстанция приема, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение. Съдебният акт е постановен при спазване на съдопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и се обосновава от представените доказателства, поради което следва да бъде оставен в сила. С оглед изложеното, направеното искане и доказателствата за действително направени разходи по водене на делото пред настоящата инстанция, касационният жалбоподател П. Г. следва да бъде осъден да заплати на ответника "Телсо" АД, гр. София сумата 1080. 00 лв. разноски по делото, представляващи възнаграждение за адвокат. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,