Решение № 5203 от 15.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 970/2014 г.

Решение № 5203 от 15.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 970/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане на Мария Асенова Метин, Албена Милотинова-Бонева-Люцканова, Румен Янчов Апостолов и "Трипод" ЕООД, гр. София за отмяна на влязлото в сила решение № 1035/15.02.2013 г. по адм. дело № 5534/2012 г. на Административен съд София - град, което е отменено с решение № 15069/15.11.2013 г. по адм. дело № 5514/2013 г. по описа на Върховния административен съд - седмо отделение и е отхвърлена жалбата им срещу решение № 57/24.04.2012 г. на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси .

В искането като основание за отмяна е посочено основанието по чл. 239, т. 1 АПК и се твърди, че са налице нови писмени доказателства, установени от искателите след запознаване с решението на Върховния административен съд, които са от съществено значение за делото.

Ответната страна председателя на Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси представя писмено възражение и поддържа неоснователност на искането.

Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия намира искането за допустимо - предявено срещу подлежащ на отмяна по смисъла на чл. 237, ал. 1 АПК съдебен акт, от страни по делото, за които той е неблагоприятен и в срока по чл. 240, ал. 2 АПК, а разгледано по същество за основателно.

Отмяната на влязло в сила съдебно решение по реда на чл. 237 и сл. АПК е извънреден, извънинстанционен способ, като основанията за отмяна са изчерпателно изброени в чл. 239, т. 1-6 АПК. Съгласно т. 1 актът подлежи на отмяна когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Отнася се за непълнота на фактическия и доказателствения материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и тя не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност на страната.

С искането за отмяна като новооткрити обстоятелства от съществено значение за делото искателите представят следните писмени доказателства:

1. Договор № 56 от 30.04.2008 г. между община Никопол и "Тиватрейд" ЕООД, гр. София;

2. Приемо-предавателен протокол от 7.05.2008 г. между община Никопол и "Тиватрейд" ЕООД, гр. София;

3. Приемо-предавателен протокол от 18.09.2008 г. между община Никопол и "Триватрейд" ЕООД, гр. София;

4. Референция относно дейността на "Трипод" ЕООД, гр. София, издадена от кмета на община Никопол;

5. Писмо от ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма "Околна среда 2007-2013 г." от 30.04.2010 г.;

7. Становище на отдел "Предварителен контрол" от 31.03.2010 г.;

8. Доклад за фактически констатации от извършена проверка от "Фиск одит" ООД, гр. Видин от 30.09.2010 г.

Основания за отмяна са само доказателства, които са нови, т. е. не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото при полагане на дължимата грижа от страната, искаща отмяната, до момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество. Доказателствата трябва да са писмени (официални или частни документи) и да установяват нови обстоятелства от съществено значение за делото - това са доказателствата за юридически или доказателствени факти, които, в случай, че бъдат установени, биха могли да доведат до различно разрешаване на спора. Отмяната е насочена срещу такава неправилност на съдебния акт, дължаща се на невиновна и обективна невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото.

Настоящият състав намира, че искателите в настоящото производство, не са могли да се снабдят с тези доказателства по време на разглеждането на спора в касационното производство, поради липсата на достъп до пълната документация по проектното предложение, която се е намирала в община Никопол. Искателите не са страна по договорите, които са представени с искането и въпреки че са положили дължимата се грижа за водене на процеса не биха могли да се снабдят с тях. Представените писмени доказателства представляват нови такива и навеждат нови обстоятелства по отношение на участието на искателите в процедури свързани с предоставяне на средства на ЕС от Оперативна програма "Околна среда 2007-2013 г." пред същата институция, в която са заемали публични длъжности - Министерство на околната среда и водите преди изтичането на едногодишния срок на забраната, установена в чл. 22, ал. 1 ЗПУКИ и те са основание за отмяна на атакуваното решение, защото са от съществено значение за делото. Тяхното установяване по делото и обсъждането им заедно с другите доказателства по делото, би могло да доведе до различно разрешаване на спора. Поради това искането за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК е основателно и решение № 15069/15.11.2013 г. по адм. дело № 5514/2013 г. по описа на Върховния административен съд - седмо отделение следва да бъде отменено, като същото се върне за ново разглеждане от друг тричленен състав на същия съд от стадия на подаване на касационната жалба от председателя на Комисията за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси срещу решението на АССГ.

Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,