Решение № 5019 от 28.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 388/2020 г.

Решение № 5019 от 28.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 388/2020 г., VI о., докладчик съдията Сибила Симеонова Производството е по реда на чл. 323, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) във вр. чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Димитров Димитров - прокурор в Софийска градска прокуратура, срещу решение по т. 3 от Протокол № 36 от заседанието на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27.11.2019 г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание "забележка". Оспорващият навежда доводи за нищожност и незаконосъобразност на процесното решение, като прието при липса на материална компетентност, неспазване на установената от закона форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и целта му - отменителни основания по чл. 146, т. т. 1, 2, 3, 4 и 5 АПК. Въз основа на изложените съображения, се иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът - Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет (Прокурорската колегия на ВСС), чрез процесуален представител юрисконсулт Атанасова, оспорва основателността на жалбата, като извежда, че по отношение на процесния административен акт не са налице отменителните основания по реда на чл. 146 АПК. Заинтересованата страна - административен ръководител - Градски прокурор на Софийска градска прокуратура, чрез процесуален представител прокурор Ютеров, поддържа становище за неоснователност и недоказаност на жалбата. Намира оспореното решение на Прокурорската колегия на ВСС за обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните, в изпълнение на нормата на чл. 168 във вр. чл. 146 АПК, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес, в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ, срещу акт подлежащ на съдебно обжалване, визиран изрично в нормата на чл. 314, ал. 7 ЗСВ. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Със Заповед № 1395/09.05.2018 г. на административния ръководител на СГП - градски прокурор е образувано дисциплинарно производство срещу К. Димитров Димитров - прокурор при Софийска градска прокуратура за дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ вр. чл. 187, т. 1, пр. 3 от Кодекса на труда (КТ). Комисията, определена от административния ръководител, на която е възложено да изследва обстоятелствата по дисциплинарното производство, обобщава заключенията си в доклад – становище относно извършеното от прокурор К. Димитров нарушение на трудовите задължения, свързано с явяването му на работа и уведомяване на ръководството за отсъствие от работното място, като заключава, че същият е осъществил признаците на дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ във вр. чл. 187, т. 1, пр. 3 КТ - неизпълнение на други служебни задължения. В заповед № 2104/29.06.2018 г. административният ръководител на СГП установява основание за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ, поради което спира производството и внася предложението до Прокурорската колегия на ВСС за образуване на дисциплинарно производство. В предложението се твърди, че прокурор К. Димитров е допуснал дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ - неизпълнение на други служебни задължения, като на 27.04.2018 г. без уважителна причина не се е явил на насрочено за 9, 30 часа съдебно заседание по НОХД № 1517/2018 г. по описа на СГС, като за времето от 9, 30 ч. до 13. 05 ч. е отсъствал от работното си място, без да е уведомил за това обстоятелство ръководството при Софийска градска прокуратура. Дисциплинарното производство - дисциплинарно дело № 30/2018 г. по описа на ВСС е образувано с решение по т. 4 от Протокол № 24/26.09.2018 г. от заседание на Прокурорската колегия на ВСС на основание чл. 316, ал. 1 ЗСВ по предложение на административния ръководител - Градски прокурор на Софийска градска прокуратура за образуване на дисциплинарно производство и налагане на дисциплинарно наказание на К. Димитров Димитров - прокурор в Софийска градска прокуратура. Съгласно чл. 316, ал. 2 ЗСВ чрез жребий е избран дисциплинарен състав. В заседанията на дисциплинарния състав по дисциплинарно дело № 30/2018 г. по описа на ВСС прокурор К. Димитров се явява лично. По делото са приети като доказателства представените с предложението писмени материали, посочени под опис като административна преписка № 418/2018 г. на СГП. В хода на дисциплинарното производство са събрани писмени и гласни доказателства - показания на св. Д. Димитрова, св. В. Иванова и св. Н. Михайлов. След преценка на становищата на вносителя на предложението и на привлечения към дисциплинарна отговорност магистрат, както и събраните по делото доказателства, дисциплинарният състав намира за установено, че съгласно утвърден график за съдебни заседания за периода 23.04.2018 г. - 27.04.2018 г. прокурор К. Димитров е определен за участие в съдебно заседание по НОХД № 1517/2018 г. по описа на СГС, 23 - ти състав, насрочено за 27.04.2018 г. от 9, 30 часа. Утвърденият график за съдебни заседания е изпратен на персоналната служебна електронна поща на прокурор Димитров на 17.04.2018 г. в 16, 34 ч., както и е публикуван на вътрешноведомствения сайт на Софийска градска прокуратура. Междувременно за участието си в насроченото съдебно заседание прокурор Димитров е уведомен на 04.04.2018 г., което обстоятелство е отразено лично от него чрез поставяне на резолюция "Добре. Запознат" върху съобщение по чл. 247б НПК. Допълнително на 11.04.2018 г. същият се е запознал и с материалите по НОХД № 1517/2018 г. по описа на СГС. На 27.04.2018 г. прокурор Димитров не се е явил на насрочено за 9, 30 часа съдебно заседание по НОХД № 1517/2018 г. по описа на СГС. За това обстоятелство около 09. 40 часа чрез телефонно обаждане от съдебен служител в СГС била информирана св. В. Иванова — главен специалист организационна дейност в кабинета на Градския прокурор на СГП. След незабавно направена проверка св. Иванова установила, че прокурор К. Димитров не се намира в сградата на СГП, както и не го открила и при позвъняване на мобилния му телефон. След това св. Иванова информирала и. д. административен ръководител - Я. Димитров с оглед организиране на участие на прокурор в съдебното заседание. След като прокурор Я. Димитров не успял да се свърже по телефона с прокурор К. Димитров, в съдебното заседание влязла за участие св. Д. Димитрова – заместник - градски прокурор на СГП. След приключване на съдебното заседание, около 13. 00 - 13. 05 часа прокурор К. Димитров влязъл в кабинета на св. Д. Димитрова като й благодарил, че се е явила вместо него в съдебното заседание. Дисциплинарният състав не кредитира обясненията на прокурор К. Димитров досежно причините на неявяването му в съдебно заседание (неуведомяването му поради недокладване на ПД № 78/2018 г.). Намира възраженията на дисциплинарно привлеченото лице за неспазване на установената в СГП процедура за уведомяване на прокурорите за участие в съдебни заседания за неоснователни и некореспондиращи със събрания по дисциплинарното производство доказателствен материал. Не се възприемат за основателни и сочените от прокурор К. Димитров причини за отсъствието му от работа на 27.04.2018 г. за времето от 09. 30 ч. до 13. 00 ч. поради подаване на декларация пред ИВСС. Развити са съображения, че посочените причини нямат приоритетно значение пред задължението на наблюдаващия прокурор за участие в определено съдебно заседание, поради което не водят до обосноваване на извод за наличие на уважителни причини за отсъствие от работа. Дисциплинарният състав намира за безспорно установено наличие на неизпълнение на служебни задължения от страна на прокурор К. Димитров, като на 27.04.2018 г. за времето от 9, 30 ч. до 13. 05 ч. е отсъствал от работното си място, без да е уведомил за това обстоятелство ръководството при Софийска градска прокуратура, с което е осъществил признаците на дисциплинарно нарушение чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ във вр. чл. 187, т. 1, пр. 3 КТ. При преценка по чл. 309 ЗСВ, съпоставяйки обясненията на прокурор К. Димитров и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, дисциплинарният състав приема, че от субективна страна се касае за дисциплинарно нарушение, извършено виновно поради небрежност. Решение № ВСС-13834/18.11.2019 г. на дисциплинарния състав по дисциплинарно дело № 30/2018 г. по описа на ВСС, заедно с преписката, са внесени за разглеждане в заседание на Прокурорската колегия на ВСС, проведено на 27.11.2019 г. С решение по т. 3 от Протокол № 36 от заседание на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27.11.2019 г. с 10 (десет) гласа "за", се приема, че К. Димитров Димитров - прокурор при Софийска градска прокуратура, е извършил дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ - неизпълнение на други служебни задължения, като на 27.04.2018 г. без уважителна причина не се е явил на насрочено за 9, 30 часа съдебно заседание по НОХД № 1517/2018 г. по описа на СГС, като за времето от 9, 30 ч. до 13, 05 ч. е отсъствал от работното си място, без да е уведомил за това обстоятелство ръководството при Софийска градска прокуратура, за което му се налага дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – "забележка". При така установената фактическа обстановка, Върховният административен съд – шесто отделение, намира от правна страна следното: Оспореният акт на Прокурорска колегия на ВСС е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, приет е с необходимото мнозинство и при наличен кворум, съгласно нормата на чл. 320, ал. 6 ЗСВ. Дисциплинарното производство е образувано в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 310, ал. 1 ЗСВ. Неоснователни са доводите за нищожност на решението на Прокурорската колегия на ВСС. Съгласно чл. 314, ал. 1 ЗСВ дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ - "забележка" се налага с мотивирана заповед на административния ръководител на съдия, прокурор или следовател, който е привлечен към дисциплинарна отговорност. Разпоредбата на чл. 314, ал. 2 ЗСВ предвижда, че когато в хода на дисциплинарното производство се установи, че е налице основание за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2, 3, 4 или 6, т. е на по-тежко наказание, административният ръководител прави мотивирано предложение за налагане на наказание до съответната колегия на Висшия съдебен съвет. В случая дисциплинарното производство не е започнато от административния ръководител за налагане на дисциплинарно наказание "забележка". Административният ръководител е внесъл предложение за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ. Прокурорската колегия на ВСС е преценила не само, че не е налице основание за налагане на по-тежко наказание, а че е налице основание за налагане на дисциплинарно наказание "забележка", с което се произнесла по основателността й. С оглед на това при започнало дисциплинарно производство направо пред ВСС, Прокурорската колегия не връща преписката на административния ръководител, тъй като не може да осъществи впоследствие компетентността си по чл. 314, ал. 4 ЗСВ - да потвърди или отмени наложеното дисциплинарно наказание "забележка". Изразяването на становище относно вида на дисциплинарното наказание, би означавало да се предопредели налагането на това наказание от административния ръководител, с оглед на което в тези случаи съответната колегия на ВСС има компетентност да наложи дисциплинарно наказание "забележка". В подкрепа на горния извод е и осъществената законодателна промяна, с която е въведено допълнение в разпоредбата на чл. 320, ал. 3, т. 2, б. "б" ЗСВ (доп. – ДВ, бр. 29 от 2019 г.), в която са разписани правомощията на съответната колегия на Висшия съдебен съвет по дисциплинарните производства, като изрично е установена възможността да се наложи по-леко наказание, включително и дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ. В същия смисъл е и практиката на Върховния административен съд по казуси във връзка с дисциплинарното производство по ЗСВ - Решение № 1457 от 29.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5538/2019 г., 5-членен с-в на Втора колегия, Решение № 3126 от 5.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11870/2018 г., VI о. Дисциплинарната отговорност е реализирана при спазване на предвидената в ЗСВ процедура. В хода на производството по дисциплинарно дело № 30/2018 г. по описа на ВСС, образувано по предложение на административния ръководител на СГП за налагане на дисциплинарно наказание на К. Димитров Димитров — прокурор в СГП, са събрани относимите към казуса писмени и гласни доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна. Дисциплинарният състав е изяснил пълно и всестранно фактите и обстоятелствата, релевантни към състава на извършеното от магистрата дисциплинарно нарушение. Видно от решение № ВСС - 13834/18.11.2019 г. по ДД № 30/2018 г. по описа на ВСС, в същото се съдържат подробни фактически констатации и правни аргументи, въз основа на които е внесено предложение на заседание на Прокурорската колегия на ВСС. Изложеното възражение, че дисциплинарният състав не се е произнесъл в срока по чл. 319, ал. 1 от ЗСВ е неоснователно. Този срок, за разлика от сроковете по чл. 310, ал. 1 от ЗСВ, не е преклузивен, а инструктивен като с изтичането му не се погасява правото на дисциплинарнонаказващия орган – Прокурорската колегия на ВСС, да упражни правомощията си, като наложи някое от предвидените в чл. 308 ЗСВ дисциплинарни наказания, които са в нейната компетентност. Неспазването му не съставлява нарушение, което да води до незаконосъобразност или нищожност на административния акт, защото изтичането на срока не преклудира възможността дисциплинарният състав да се произнесе с решение. Приетото решение от Прокурорската колегия на ВСС е в предвидената форма. Предвид разпоредбата на чл. 320, ал. 7 ЗСВ, съгласно която за мотиви на решението се смятат и мотивите на решението на дисциплинарния състав, както и изказаните съображения от членовете на съответната колегия на ВСС, същото е мотивирано. Формулираните от Прокурорската колегия на ВСС изводи са в съответствие с материалния закон и неговата цел, и почиват на вярно установените факти в хода на дисциплинарното производство. Правото на защита на лицето е охранено в пълен обем. Видно от писмо изх. № ВСС – 10249/19.11.2019 г., прокурор К. Димитров на 21.11.2019 г. лично е уведомен, че на 27 ноември 2019 г. от 13.30 часа ще се проведе заседание на Прокурорската колегия на ВСС, на което ще се разгледа предложението на дисциплинарния състав по дисциплинарно дело № 30/2018 г. по описа на ВСС. В съответствие с разпоредбата на чл. 313, ал. 1 ЗСВ привлеченото към дисциплинарна отговорност лице е уведомено за предвидената възможност да се яви в заседанието за изслушване или да представи писмени обяснения. С горното писмо, приложено му е изпратено и копие от решението на дисциплинарния състав по ДД № 30/2018 г. по описа на ВСС. На 28.11.2019 г. (ден след заседанието на Прокурорската колегия на ВСС 27.11.2019 г.), от оспорващия е входирано становище, в което е обективирано искане за отхвърляне предложението на дисциплинарния състав за налагане на дисциплинарно наказание "забележка", като вместо него се постанови решение по чл. 320, ал. 3, т. 2, б. "а" ЗСВ за отказ да се наложи дисциплинарно наказание. Развити са съображения, че неявяването на прокурор в насрочено открито съдебно заседание не съставлява дисциплинарно нарушение, за което се следва налагане на наказание. С разпоредбата на чл. 307 ЗСВ е дадено легално определение на понятието дисциплинарно нарушение, изброени са дисциплинарно отговорните субекти и основанията за ангажиране на тяхната отговорност. В чл. 307, ал. 3 ЗСВ законодателят изчерпателно е изброил видовете дисциплинарни нарушения. След анализ на съвкупния доказателствен материал, се установява, че прокурор К. Димитров от СГП е осъществил признаците на дисциплинарното нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ във вр. чл. 187, ал. 1, т. 1, пр. 3 КТ, неизпълнение на други служебни задължения, изразяващо се в отсъствие от работа без уважителни причини. Правоотношенията на съдии, прокурори и следователи са самостоятелен вид административни правоотношения по изпълнение на платена държавна служба в изпълнение на функциите им при осъществяване на съдебната власт като отделен вид държавна власт (Решение № 1 от 31.01.2017 г. на КС по к. д. № 6/2016 г.). Независимо от спецификите на правоотношенията магистратите полагат труд в изпълнение на възложените им функции, осъществяват законовите си задължения и получават възнаграждение, ползват различни видове отпуски, подлежат на командироване и пр., поради което в чл. 229 ЗСВ изрично е уредено субсидиарното прилагане на Кодекса на труда. Продължителността на работния ден и полагането на труд през установеното работно време е сред основните елементи на правоотношението, произтичащо от издадения от административния ръководител акт за заемане на длъжността, встъпване в длъжност и изпълнение на функциите на магистрата. Индиция за такова тълкуване е и разпоредбата на чл. 210, т. 3 от ЗСВ, която задължава съдиите, прокурорите и следователите при необходимост да изпълняват служебните си задължения и в извънработно време. Съотнасяйки установената фактическа обстановка към релевантната правна уредба, Върховният административен съд – тричленен състав на шесто отделение намира, че дисциплинарното нарушение с оглед приетите за установени фактически констатации вярно и точно е квалифицирано като такова по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ във вр. чл. 187, ал. 1, т. 1, пр. 3 КТ. В конкретния случай се касае за бездействие, извършено виновно поради небрежност, в резултат на което е налице обективно несъответствие между правно дължимото и фактически осъщественото поведение – неизпълнение на задължение на прокурор за явяване в насрочено съдебно заседание, с което е създал реална опасност за отлагане на делото. При определяне на дисциплинарното наказание са взети предвид тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, и поведението на нарушителя, съгласно чл. 309 от ЗСВ, поради което наложеното дисциплинарно наказание "забележка" е законосъобразно. В съдебната фаза на производството оспорващият не обори съществуването на описаните в обстоятелствената част на акта, релевантни за дисциплинарната му отговорност юридически факти. Въз основа на данните по преписката възприетият извод за наличие на дисциплинарно нарушение е обоснован и не е опроверган чрез допустимите от закона процесуални способи и средства. В обжалваното решение Прокурорската колегия на ВСС правилно приема, че установеното съставлява дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ във вр. чл. 187, ал. 1, т. 1, пр. 3 КТ, за което на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание "забележка". Дисциплинарното наказание е наложено от дисциплинарно наказващия орган в законово очертаните рамки, като правото на преценка при определяне вида и размера на дисциплинарното наказание е упражнено в съответствие с целта на закона. Подадената жалба срещу административния акт е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. пето АПК, Върховният административен съд - шесто отделение, тричленен състав,