Решение № 7508 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2093/2009 г.

Решение № 7508 от 8.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2093/2009 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. ЗУТ, образувано по касационна жалба на кмета на община Бургас срещу решение № 1094/11.12.2008 г. по адм. д. № 495/2008 г. по описа на Административен съд - Бургас. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата. Ответникът Руска Бошева, действаща като ЕТ "РОЗ-Руска Бошева" със седалище и адрес на управление гр. Бургас, в писмено възражение излага доводи за законосъобразност на решението и моли за отхвърляне на касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и предлага да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, но неоснователна по следните съображения: С оспореното решение, Административен съд- Бургас е отменил като незаконосъобразен отказ за издаване разрешение за поставяне на преместваем обект с рег. № 70-Р-94/10.03.2008 г. на Директора на ТД "Приморие" при община Бургас по чл. 56 от ЗУТ и е върнал преписката на компетентния орган за ново произнасяне по заявлението на ЕТ с вх. № 70-Р-94/19.11.2007 г. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че отказът е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила, визирани в Наредбата за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градското обзавеждане на територията на община Бургас, приета от общински съвет-Бургас по делегация на чл. 56, ал. 2 ЗУТ, както и на изискването по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК за посочване на фактическите и правни основания за издаване на отказа. Така постановеното решение в отменителната си част е обосновано и постановено при липсата на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В унисон с изяснената по делото фактическа обстановка е извода за допуснато нарушение на административнопроизводствените правила на Наредбата на общинския съвет, тъй като е установен по безспорен начин момента на одобряване на схемата за разполагане на преместваеми обекти за 2008 г., а именно: 30.01.2008 г., което обстоятелство не е съобразено с оглед изискванията по чл. 5, ал. 3 от Наредбата, довело до липса на изискуемите по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК мотиви за отказа. Предвид това, в тази част, с която е отменен като незаконосъобразен процесния отказ за издаване разрешение за поставяне на преместваем обект на 2008 г., решението се явява правилно и обосновано и следва да бъде оставено в сила. В частта, с която преписката е върната за ново произнасяне по заявлението на на ЕТ с вх. № 70-Р-94/19.11.2007 г., решението е незаконосъобразно и подлежи на отмяна предвид обстоятелството, че е неизпълнимо практически и касае фактически изтекъл период-2008 г. Разрешителният режим по чл. 56 ЗУТ регламентира издаването на разрешение единствено за предстоящ период от време при наличие на надлежно подадено заявление, удостоверяващо наличието на интерес у съответния заявител. Воден от горното и на основание чл. 218 във връзка с чл. 222, ал. 1 и чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение