Решение № 8103 от 18.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14828/2008 г.

Решение № 8103 от 18.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14828/2008 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Софийска област, срещу решение № 525/29.09.2008 г., постановено по адм. д. № 711/2008 г. по описа на Административен съд - София-област. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се решението да се отмени. Ответникът - Общински съвет - Копривщица не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа доводи, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд III отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение административният съд, в производство по реда на чл. 45, ал. 4 ЗМСМА във връзка с чл. 145 и сл. АПК, е отхвърлил оспорването на областния управител срещу Решение № 108 взето по Протокол № 15 от 10.07.2008 г. на Общински съвет гр. Копривщица, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, е отменил Решение № 92/30.05.2008 г. и възложил на кмета на общината да изготви нова лицензирана пазарна актуална оценка на имот № 38588.6.328 по кадастрална карта V-1484, кв. 122, след преработка на ПУП по решение на ОбС № 74/06.05.2008 г. на ОбС - квадратура 3 334 кв. м. За да постанови решението си съдът приел, че общинският съвет при вземане на решението не е допуснал нарушение на процедурата. Приел, че в случая видно от протокол № 1 от 5.07.2008 г. от заседанието на комисиите при ОбС, четири решения на ОбС са били върнати от областния управител заради това, че не са гледани от комисиите, поради което е приел че в случая е приложима хипотезата на чл. 45, ал. 5 от ЗМСМА. Съдът е счел, още че е спазен Правилника за реда и организацията на дейността на ОбС - Копривщица. Решението е правилно. Не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Съдът правилно е посочил приложимите правни норми, и е постановил решението си като е изяснил имащите значение за спора обстоятелства. Направил е обосновани изводи кореспондиращи с доказателствата по делото, като е изложил подробни мотиви които се споделят и от настоящата съдебна инстанция. Правилно е прието от съда, че в случая е спазена разпоредбата на чл. 28 от Правилника за организацията и дейността на ОбС - Копривщица даваща възможност за свикване на извънредни заседания, като преценката за това е на самия ОбС. Видно от доказателствата по делото оспореното решение на ОбС е прието в съответствие с разпоредбите на чл. 23 и 25 от посочения правилник, съобразно правомощията на ОбС по чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗОбС и в съответствие с чл. 22, ал. 3 и чл. 41, ал. 2 от ЗОС . Основното възражение което се прави от касатора е, че оспореното решение е постановено в противоречие с разпоредбата на чл. 45, ал. 7 от ЗМСМА . Това възражение е правено и пред първата инстанция и изводите които е направил първоинстанционния съд се споделят и от настоящата съдебна инстанция. С оглед изложеното решението на съда не е необосновано и не е постановено в противоречие на материалния закон, поради което не са налице са отменителните основания по чл. 203, т. 3 АПК . Решението като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, АПК