Решение № 11949 от 9.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8518/2014 г.

Решение № 11949 от 9.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8518/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Захарин Захариев срещу решение № 5088 от 11.04.2014 г. по адм. д. № 196/2014 г. на Върховния административен съд - шесто отделение, като се иска отмяна на същото и преписката да се върне на Висшия съдебен съвет със съответните указания. Ответникът по жабата взема становище да се отхвърли жалбата. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на шесто отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Захарин Панайотов Захариев от гр. Бургас срещу решенията на Висшия съдебен съвет, взети по т. 1.1., 1.2. и 1.3. от протокол № 43 от заседание на 07.11.2013 г. За да постанови решението си съдът е приел, че атестирането на съдията е извършено при спазване на общите критерии по чл. 198, ал. 1 от ЗСВ, специфичните критерии по чл. 199, ал. 1 от ЗСВ и съобразно показателите по чл. 198, ал. 2 от ЗСВ. Установените обстоятелства във връзка с основанията за отмяна на постановени от съдията актове, които съгласно чл. 198, ал. 2, т. 2 са показател за атестиране и във връзка със съставени протоколи от съдебни заседания, които са предвидени от чл. 199, ал. 1, т. 2 от ЗСВ като специфичен критерий, не позволяват да се приеме за констатирано "много добро изпълнение на работата" и съответно да се формира степен на комплексна оценка "Много добра" (чл. 83, ал. 4 от Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител). Съгласно чл. 85, ал. 4 от цитираната методика "Много добро изпълнение на работата" означава, че атестираният магистрат системно изпълнява работата си много ефективно и добросъвестно на ниво, съществено надхвърлящо изискванията за длъжността и притежава отлична квалификация, достижения и професионална пригодност за съответната длъжност по чл. 163 от ЗСВ. Поставената в случая степен на комплексна оценка "добра" е съобразена с установеното ниво на изпълнение на работата, което е съответно на длъжността и означава, че атестираният в цялост ефективно и добросъвестно изпълнява работата си на нивото на изискванията за длъжността, без да ги надхвърля и притежава необходимата квалификация, достижения и професионална пригодност за съответната длъжност (чл. 85, ал. 3 от Методиката). Степента на положителната комплексна оценка е определена от ВСС в законово очертаните рамки на оперативната му самостоятелност, като правото на свободна преценка е упражнено в съответствие с целта на закона. Крайният извод на съда е, че подадената жалба срещу административния акт е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Решението е правилно. По делото е установено, че помощната атестационна комисия (ПАК), назначена със заповед № АД-06-048/14.03.2013 г. на административния ръководител - председателя на Апелативен съд - Бургас, е изготвила и предоставила на Комисията по предложенията и атестирането обобщен доклад за резултатите от проверката и предложение за комплексна оценка "Много добра" - 92 точки. С решение по т. 45.1., протокол № 45 от заседание на 16.07.2013 г., Комисията по предложенията и атестирането (КПА) на ВСС е приела, че са налице условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на съдия Захариев. С решението си по т. 45.2. е изготвила положителна комплексна оценка "Добра" - 84 (осемдесет и четири) точки - на основание чл. 204а, ал. 3, т. 2 от ЗСВ. Понижението на степента на оценката с 8 точки е мотивирано със следните съображения: в част VIII, т. 1 "Правни познания и умения за прилагането им" е извършено намаление с 3 точки поради констатираните сериозни пропуски при прилагането на процесуалния и материалния закон в отменените съдебни актове; в част VIII, т. 2 "Умение за анализ на правнорелевантните факти" е извършено намаление с 3 точки по показателя "Разбираемо и обосновано мотивиране на актовете" предвид данните в отменените съдебни актове; в част IХ, т. 2 "Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол" е извършено намаление с 2 точки предвид данните, съдържащи се в изисканите на случаен принцип протоколи, за несъответствие с изискванията за стриктно спазване на правата и законните интереси на участниците в съдебното производство и способност за бързи и целенасочени действия, съобразно НПК. Приложена е сравнителна таблица между изводите на КПА при ВСС и изводите на ПАК при Апелативен съд - Бургас - а/ редуцирано - според отбелязвания на КПА; б/ в подробности - според ПАК, сравнено с КПА (Приложение № 2). В проведеното заседание на ВСС на 07.11.2013 г. подаденото от жалбоподателя Захариев възражение срещу оценката на Комисията по предложения и атестиране е било докладвано от члена на ВСС Даниела Костова, която е анализирала в детайли обстоятелствата, наложили корекцията на дадената от ПАК оценка "Много добра". След проведеното тайно гласуване ВСС е взел решение (2 гласа "за", 14 "против", 4 "въздържали се") да остави без уважение възражението на Захарин Панайотов Захариев - съдия в Окръжен съд - гр. Бургас, с ранг "съдия във ВКС и ВАС", по изготвената му комплексна оценка. При проведено гласуване по предложението на КПА ВСС е взел решение (18 гласа "за", 0 "против", 2 "въздържали се") за провеждане на периодично атестиране на Захарин Панайотов Захариев на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ и за приемане на основание чл. 206 от ЗСВ на комплексна оценка от атестирането "Добра" - 84 точки. При тези данни касационните оплаквания за немотивираност на касираното решение и невярност на протокола са неоснователни и те не водят до отмяна на същото. Съдът е изложил мотиви съобразно изискването на чл. 172а, ал. 2 АПК, а относно протокола касаторът е имал възможността да поиска неговото попълване и/или поправяне по реда на чл. 151 АПК. Относно писмената защита на ВСС, касаторът като страна в производството, е могъл да се запознае със същата по всяко време в канцеларията на съда. Приложената писмена защита пред тричленния състав не съдържа касационни основания е не се взема в предвид от тази инстанция. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила и поради неоснователност на касационните оплаквания. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд