Решение № 6929 от 27.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4315/2010 г.

Решение № 6929 от 27.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4315/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по молба на ТД "Ликристиа" ООД, гр. София против решение № 1803/11.02.2010 г. по адм. дело № 14325/2009 г. на Върховния административен съд, седмо отделение и потвърденото с него решение № 91 от 28.09.2009 г. по адм. дело № 1719/2009 г. на Административен съд София - град. Поддържа се основание за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК. Ответникът, директор на Главна дирекция "Охранителна полиция" при МВР счита молбата за неоснователна. Молбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Оспорената пред Административен съд София - град заповед № ОЗ - 571/20.02.2009 г. на директора на Главна дирекция "Охранителна полиция" при МВР за отнемане на лиценз за извършване на частна охранителна дейност е издадена въз основа на извършена проверка на 10.02.2009 г., при която е установено, че ТД "Ликристиа" ООД, гр. София притежава лиценз за извършване на частна охранителна дейност № 820/22.05.2006 г. на имуществото на физически или юридически лица, а е извършвало охрана на ценни пратки и товари, дейност по чл. 5, ал. 1, т. 4 от ЗЧОД, без да има лиценз за този вид охранителна дейност. Сключен е договор с "Ауто Мобайл" АД на 27.09.2005 г. за периодично събиране от обектите на възложителя на парични суми, както и пренасянето и доставянето им в офиса на възложителя, плюс придружаване до банка по заявка, по-късно прекратен с анекс, считано от 1.12.2008 г., касаещ охрана на ценни пратки и товари, за каквато дейност търговското дружество няма лиценз. Установена е хипотезата на чл. 21, ал. 1, т. 1, б. "в" от ЗЧОД, предложение първо, съгласно който лиценз не се издава, а издаденият се отнема, когато търговецът осъществява вид охранителна дейност, за която няма лиценз. С решение № 91 от 28.09.2009 г. по адм. дело № 1719/2009 г. Административен съд София - град е отхвърлил оспорването на ТД "Ликристиа" ООД, гр. София срещу заповед № ОЗ - 571/20.02.2009 г. на директора на Главна дирекция "Охранителна полиция" при МВР. С решение № 1803/11.02.2010 г. по адм. дело № 14325/2009 г. Върховният административен съд, седмо отделение е оставил в сила първоинстанционното съдебно решение. Представените с молбата за отмяна две уведомителни писма за сключен и прекратен договор за инкасо с ТД "Ауто Мобайл" АД са налични по делото и са преценявани от съдилищата с всички останали доказателства в хода на процеса. Обстоятелствата, касаещи служебно уведомяване на служба "Лицензи" при СДВР не променя установената фактическа обстановка по спора и не са от съществено значение за делото. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК влязлото в сила решение подлежи на отмяна когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Не е осъществен фактическият състав от хипотезата на визираната норма, поради което молбата за отмяна е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Водим от горното и на основание чл. 239, т. 1 във връзка с чл. 244, ал. 1, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,