Решение № 2912 от 5.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14419/2009 г.

Решение № 2912 от 5.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14419/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Централна експертна лекарска комисия (ЦЕЛК) при Медицински институт (МИ) на Министерството на вътрешните работи (МВР) против решение № 51 от 14.08.2009 г. по адм. дело № 2751/2008 г. на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, Тодор Йонев Василев, от с. Пиперков Чифлик, област Кюстендил счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. За да отмени по жалба на Тодор Йонев Василев, от с. Пиперков Чифлик, област Кюстендил експертно решение ЕР № 0095 от 11.03.2009 г. на ЦЕЛК при МИ на МВР и върне преписката на административния орган за ново произнасяне, първоинстанционният съд е приел, че оспореният акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила - основание по чл. 146, т. 3 от АПК. Същият касае работоспособността на освидетелстваното лице за период от 27.10.2005 г. до 26.11.2005 г. и при издаването му е следвало да бъдат съобразени указанията, дадени от Софийски градски съд по адм. дело № 3701/2005 г. във връзка с постановена отмяна на предхождащия го административен акт. Видно от съдържанието на оспореното експертно решение е, че при новото произнасяне органът по медицинската експертиза се е позовал на мотивите на съдебното решение по цитираното дело без да изложи конкретни съображения във връзка с оценката на работоспособността на освидетелстваното лице. Липсват доказателства и досежно компетентността (професионална квалификация) на медицинския орган. Посочването на фактическите и правните основания за издаването на акта изпълняват изискването за мотивираност на същия. В Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността е разписан административнопроизводствения ред, по който работят органите по медицинската експертиза, включително и обособените към МИ на МВР. Неспазването на същия е опорочило издадения акт. Съдебното решение е постановено при точно тълкуване и прилагане на материалния закон. Вярна е направената преценка, че при повторно произнасяне по преписката административният орган не е изпълнил основните указания, дадени с отменителното решение на Софийски градски съд, а именно не е установил компетентността на лекарите, формиращи състава на ТЕЛК - общи заболявания и не е изложил конкретни съображения, подкрепящи издаденото експертно решение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК Върховният административен съд, шесто отделение