Решение № 6990 от 28.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7585/2008 г.

Решение № 6990 от 28.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7585/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция "Полиция" - Видин, подадена срещу решение № 32 от 11.04.2008 г., постановено по адм. дело № 26 от 2008 г. по описа на Административния съд - Видин. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложения съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост, като се поддържа също, че решението е "процесуално недопустимо, защото съдът се е произнесъл по недопустима жалба" - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд в производство по чл. 145, ал. 1 АПК във вр. чл. 233 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), образувано по жалба на Петър Борисов Савов - полицай I степен, категория Е - ст. полицай, дежурен в администрацията при РПУ - гр. Видин, е упражнил контрол за законосъобразност на заповед № 264 от 05.12.2007 г. на началника на РПУ - гр. Видин. Обсъждайки основанията за отмяна на заповедта, поддържани от оспорващия, и въз основа на представените от страните доказателства и приложимия закон съдът е приел, че жалбата е основателна, и оспорената административна заповед е отменена като незаконосъобразна. Обжалваното решение е неправилно, като съдът не е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон - ЗМВР. От доказателствата по делото е установено, че за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 14.11.2007 г. полицай Петър Савов, управлявайки лек автомобил "Ауди 80" с ДК № 2139 ВН в посока гр. Видин - с. Иново, е участвал в пътнотранспортно произшествие (ПТП), като на основание чл. 20, ал. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на Савов е съставен акт за установяване на административно нарушение № 2639 от 24.11.2007 г. по описа на РПУ - Видин. Административният орган е приел, че с действията си полицай Петър Савов е нарушил чл. 17, б. "а" от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР и заповед № Iз-1161 от 28.07.2006 г. на министъра на вътрешните работи - "при нарушение на ЗДвП и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове от виновните служители да бъде търсена дисциплинарна отговорност" (с които актове жалбоподателят се е запознал срещу подпис), и на основание чл. 228 във вр. с чл. 224, ал. 2, т. 1 и 4, чл. 224, ал. 3 ЗМВР и чл. 227, ал. 1, т. 11 и 12 от ППЗМВР на държавния служител е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата си жалбоподателят е оспорил да е извършил посоченото нарушение на служебната дисциплина по изложени съображения, че "не е виновен за деянието, което му е вменено като нарушение на служебната дисциплина", като нарушението не е установено въз основа на доказателства, събрани редовно в производството пред административния орган. Жалбоподателят се е позовал и на нарушение на чл. 229, ал. 2 ЗМВР от административния орган при определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание. От приложените към административната преписка писмени доказателства: докладна записка от 26.11.2007 г. относно претърпяно ПТП по пътя Видин-Брегово, изготвена от полиция П. Савов до началника на РПУ - Видин; заповед № 3-259 от 26.11.2007 г. за извършване на проверка по получени предварителни данни за извършено нарушение на служебната дисциплина от полицай Петър Савов с назначена комисия; справка с рег. № 25609 от 12.12.2007 г. за извършена проверка съгласно заповед № 3-259 от 26.11.2007 г. на началника на РПУ - Видин; становище с рег. № 973 от 09.01.2008 г. до директора на ОДП - Видин, по жалба с рег. № 19927 от 20.12.2007 г., подадена от полиция П. Савов, и решение № 65 от 09.01.2008 г. на директора на Областна дирекция "Полиция", постановено при обжалването по административен ред на оспорената заповед, се установява, че административната заповед за налагане на дисциплинираното наказание "порицание" се основава на действителни факти от значение за случая. При тези установени обстоятелства по делото правният извод на съда, че административната заповед е незаконосъобразна и "служителят не може да носи дисциплинарна отговорност по чл. 17, ал. 1, б. "а" от Етичния кодекс поради обстоятелството, че не е доказано нарушение на нормативно определени правила за движение по пътищата", е необоснован. Административният орган обективно е преценил поведението на полиция като дисциплинарно нарушение по чл. 224, ал. 2, т. 1 и 4 ЗМВР - държавният служител е участник в ПТП (нарушил е чл. 20, ал. 2 ЗДвП), защото му е съставен акт за административно нарушение, което е достатъчно основание, за да се приеме, че служителят е нарушил служебните си задължения и следва да носи дисциплинарна отговорност, която е наложена при изпълнение на задълженията на дисциплинарнонаказващия орган по чл. 229 ЗМВР . Извършени са всички процесуални действия за доказване за дисциплинарните нарушения и държавният служител е участвал в административното производство съгласно правата си по приложимия закон. По изложените съображения обжалваното решение следва да се отмени като неправилно, съдът да постанови решение по съществото на административния спор и да се отхвърли жалбата срещу оспорената административна заповед като неоснователна. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,