Решение № 13165 от 7.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6876/2019 г.

Решение № 13165 от 7.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6876/2019 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от "Българска автомобилна индустрия" ЕАД представлявано от А. Димитров и чрез пълномощник адв. К. Трайков, против Решение № 560 от 9.05.2019 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. № КЗК-272/22.03.2019 г., с което е отменено Решение № 307/5.03.2019 г. на кмета на община Казанлък за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на седем броя електрически автобуси и допълнително оборудване към тях", открита с Решение № 1793 от дата 8.11.2018 г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на Техническото предложение на участника "Уаншиян аутомобил Европа" ЕАД при спазване на указанията изложени в мотивите на решението. На касатора са били възложени и разноски. С касационната жалбата са релевирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Основно се твърди, че КЗК правилно е установила основания за отстраняване на класирания на първо място участник "Уаншиян аутомобил Европа" ЕАД, но неправилно е тълкувала и приложила относимите правни норми касаещи преценката от комисията при възложителя на съответствието на ценовото предложение на касатора с изискванията на възложителя, поради което е постановила незаконосъобразно решение, което претендира да бъде отменено, а с това и бъде отменено решението на възложителя за класиране на участниците в процедурата. Допълнително процесуалния представител развива доводите в жалбата и претендира разноски. Ответникът - кмета на община Казанлък не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересованата страна "Уаншиян аутомобил Европа" ЕАД не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, защото не са налице касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Посочва, че КЗК е обсъдила доказателствата по преписката, произнесла се е по възраженията на страните и правилно е приложила материалния закон и поради това е неоснователно възражението на касатора, че комисията неправилно го е отстранила на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП. Това възражение е разгледано подробно от КЗК и правилни са изводите й, че ценовото му предложение като надвишаващо почти двукратно обявената прогнозна стойност не отговаря на изискванията на възложителя. Предлага решението на КЗК да остане в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и доказателствата по делото намира, че касационната жалба като подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 216, ал. 1 ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението, е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С Решение № 1793 от дата 8.11.2018 г. на основание чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗОП, възложителят - кмета на община Казанлък е открил процедура по възлагане на обществена поръчка от вида "открита процедура" с предмет: "Доставка на седем броя електрически автобуси и допълнително оборудване към тях". С Решението за откриване са одобрени обявлението за обществената поръчка и документацията за участие в процедурата. В раздел II. 2. 5) от Обявлението за обществена поръчка възложителят е посочил като критерий за възлагане: "оптимално съотношение качество/цена". В раздел II. 1. 5) от Обявлението е посочено, че прогнозната стойност на обществената поръчка е 2 518 066, 67 лв. без ДДС. Със Заповед № 151/5.02.2019 г. на възложителя е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите на участниците. Дейността на комисията е обективирана в Протокол № 1/13.02.2019 г., Протокол № 2/28.02.2019 г. и Доклад от работата на комисията. Видно от Протокол № 1 оферти за участие в обществената поръчка са подали 2 дружества: "Българска автомобилна индустрия" ЕАД и "Уаншиян аутомобил европа" ЕАД. Те са допуснати до етапа на отваряне и разглеждане на Техническите предложения. Видно от Протокол № 2 и двамата участника са допуснати до етапа на отваряне и разглеждане на ценовите предложения като участник № 1: "Уаншиян аутомобил Европа" ЕАД, гр. София е предложил цена за изпълнение на доставката - 2 516 000 лв. без ДДС, а участник № 2: "Българска автомобилна индустрия" ЕАД, гр. София е предложил цена за изпълнение на доставката - 5 872 000 лв. без ДДС. По отношение на участник № 2: "Българска автомобилна индустрия" ЕАД е установено, че представеното от участника "Ценово предложение" не отговаря на предварително обявените условия на поръчката тъй като надхвърля определената и обявена от Възложителя прогнозна стойност. Уточнено е, че в обявлението и документацията за обществена поръчка е посочено, че прогнозната стойност на обществената поръчка е 2 518 066, 67 лв. (два милиона петстотин и осемнадесет хиляди шестдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки) без ДДС. В обявлението за обществена поръчка, раздел VI. 3. "Допълнителна информация", както и в документацията, в част "Изисквания към участниците", точка 1. 3. "Освен на основанията по чл. 54 и 55 от ЗОП, Възложителя отстранява от процедурата", подточка 1.3.2, б. "а", както и в Възложителят е посочил, че ще отстрани участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката. С оглед тези констатации, Комисията от длъжностни лица е приела, че офертата не е представена според посочените от Възложителя в документацията изисквания, налице е оферта надвишаваща предвидения финансов ресурс, поради което е предложила на Възложителя, участника да бъде отстранен на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП". На основание чл. 108, ал. 1, от ЗОП и резултатите, отразени в протоколите и доклада от работата на комисията, възложителят е издал Решение № 307/5.03.2019 г. за класиране на участниците и избор на изпълнител. С решението, възложителят посочва и отстранените участници. За изпълнител на обществената поръчка е определен участника "Уаншиян аутомобил Европа" ЕАД, а участника "Българска автомобилна индустрия" ЕАД е отстранен от участие в настоящата процедура на основание чл. 107, ал. 2, б. "а" от ЗОП. Решението на възложителя е обжалвано "Българска автомобилна индустрия" ЕАД пред КЗК, където в протеклото производство са обсъдени всички доводи в жалбата както по отношение незаконосъобразното отстраняване, които КЗК е приела за неоснователни, така и по отношение незаконосъобразното класиране, които КЗК е приела за основателни, за което се е мотивирала. За неоснователно е прието възражението на отстранения участник, че оценителната комисия незаконосъобразно го е предложила за отстраняване от участие с мотив, че предложената от него цена надвишава прогнозната стойност на обществената поръчка, въпреки, че няма изрично посочено условие ценовите предложения на участниците да не могат да надвишават обявената прогнозна стойност, както и, че в документацията не е предвидено изрично, че ще бъде отстранен от процедурата участник, който е представил ценова оферта със стойност, по-висока от прогнозната. При положение, че решението за откриване е влязло в сила и в хипотезата на чл. 179, ал. 1 ЗОП не е постъпило предложение за промяна на изискванията на възложителя или искане за разяснения по документацията за участие в хипотезата на чл. 180, ал. 1 ЗОП, всички изисквания са били задължителни за участниците в процедурата и съобразно чл. 101, ал. 5 ЗОП при изготвяне на офертата всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия като има възможност (ал. 7) до изтичането на срока за подаване на заявленията за участие или офертите всеки кандидат или участник може да промени, да допълни или да оттегли заявлението или офертата си. Видно от данните по преписката, тези възможности е следвало да бъдат използвани от касатора, поради което офертата му следва да бъде съобразявана спрямо изричните изисквания на възложителя. Именно това е сторено от комисията, като в оперативната й самостоятелност не е предвидена възможност да тълкува (вкл. и разширително) изискванията на възложителя и в частност приемане на ценово предложение, което надхвърля двукратно обявената прогнозна стойност. В случая обосновано е прието, че залагането на прогнозна стойност на обществената поръка само по себе си е финансово условие, с което участниците следва да се съобразят при изготвяне на ценовите си предложения. Съгласно разпоредба на чл. 101, ал. 5 от ЗОП "При изготвяне на офертата всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия", като следва да се има предвид, че горепосочената норма е императивна, което означава, че всеки участник, включително и настоящия жалбоподател следва при участие в съответната възлагателна процедура по ЗОП да се съобрази с задължителния характер на въведеното законово изискване и да спазва строго изискванията за участие на възложителя. В случая касаторът е предложил цена повече от два пъти по-висока от прогнозната стойност на поръчката и по-точно - 5 872 000 лв. без ДДС, което обстоятелство е преценено от КЗК, че оценителната комисия законосъобразно го е предложила за отстраняване от участие, доколкото този участник не се е съобразил с прогнозната стойност на поръчката и е нарушил финансово условие на възложителя. Решението в тази част е правилно е следва да бъде оставено в сила. То е правилно и по отношение мотивите, поради които са открити основания за отмяна на решението за класиране, изразяващи се в несъответствие на техническото предложение на участника "Уаншиян аутомобил Европа" ЕАД. Тези несъответствия действително са налице и след като обстоятелствено са изследвани и описани в решението на КЗК, не се налагат допълнителни или различни изводи, на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК съдът препраща към мотивите на КЗК. При постановяването на обжалваното решение задълбочено е изследвана фактическата обстановка, анализирани са събраните доказателства релевантни към предмета на спора, при което в обосновано е прието, че са налице визираните основания за отмяна на обжалваното решение за класиране, съответно и за отстраняване на участник. При извършената проверка за приложението на материалния закон – ЗОП от КЗК, чието решение е предмет на настоящето производство по отношение основанията, поради които касатора е отстранен от участие и друг е класиран на първо място, не се установяват визираните от него нарушения. Възраженията на касатора по съществото на спора са неоснователни - сочените отменителни основания не са налице. Напротив – изводите на КЗК са основани върху подробно обсъждане и преценка на всички доказателства като е съобразена спецификата на обществената поръчка и правилно са тълкувани и приложени относимите правни норми, релевантни за правилното провеждане и приключване на процедурата. Наведените доводи в жалбата в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им са аналогични с доводите и оплакванията в жалбата пред КЗК, които обосновано и правилно са обсъдени, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с наведените в касационната жалба доводи, Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че подадената срещу решението на КЗК жалба е неоснователна, а решението като правилно, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора единствената претенция на касатора за разноски не следва да бъде уважавана. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. І АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 5 от ЗОП, Върховният административен съд – Четвърто отделение