Решение № 584 от 12.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9307/2011 г.

Решение № 584 от 12.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9307/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Касаторът Петър Цветанов е обжалвал решението от 5.05.2011 г. постановено по адм. д. № 262/2011 г. на Варненския административен съд, второ отделение, ХVI състав, с което е отхвърлено оспорването против отказа на кмета на район " Аспарухово" да попълни в КП/1996 г. на ПИ № 3193 по писмо рег. № Г-УТ-22/9/21.12.2010 г. Наведени са доводи за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Община Аспарухово изразяват становище за правилност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания за отмяна на решение във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразен отказа на кмета на община - Варна да попълни действащия кадастрален план с недвижим имот в землището на кв. Галата, м. "Боровец - север" съставляващ ПИ I 3193 по проектоплана на местността във вариант от 2007 г. съставен от части на имоти описани в нот. акт№ 144/07 г. Установено е било от доказателствата по делото, че процесния имот собственост на касатора, придобит по силата на н. а. № 144/2007 г. представлява новообразуван проектен имот по неодобрен проект за ПНИ на СО " Боровец - север" към момента на постановяване на административния акт. С оглед на това обстоятелство и местонахождението на имота в територия по § 4 ЗСПЗЗ, за която се прилага ПНИ се изключва приложимостта на § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, каквото искане е направено от касатора и в това отношение законосъобразни са съображенията за приложимост на § 4к от ПЗР на ЗСПЗЗ. А след като имотът не е обособен като обект на вещно право на собственост, поради липсата на влязъл в сила ПНИ, който да установява границите на имотите с оглед чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ и при липсата на заповед по § 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ не може да се приеме, че може да бъде изменен кадастърът с попълването на този имот, по реда на § 4, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗКИР. Затова законосъобразно както административния орган, а така също и съда са приели, че този имот следва да бъде отразен в проекта на СО "Боровец - север" р. Аспарухово - община - Варна, не върху стария кадастрален план от 1996 г. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон и оплакването за неговото нарушение е неоснователно. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като правилно на основание чл. 221, ал. 2 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения върховният административен съд, второ отделение,