Решение № 12922 от 12.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10709/2010 г.

Решение № 12922 от 12.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10709/2010 г., V о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от "Космос корпорейшън" ЕООД със седалище гр. София против заповед № РД-548/31.05.2010 г. на Министъра на околната среда и водите в частта й, в която е наредено на жалбоподателя да заплати продуктова такса за масла по реда на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци в размер на 12 900 лв. Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на заповедта като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и целта на закона. Дружеството не било нарушило виновно задълженията си по Закона за управление на отпадъците и приетите на основание чл. 24 от същия закон наредби по съхранение, транспортиране и оползотворяване на отработени масла. Иска се отмяна на заповедта в обжалваната й част.

Ответникът - министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

"Космос корпорейшън" ЕООД - гр. София е търговско дружество, което в своята търговска дейност оперира с масла, които след употребата им образуват масово разпространени отпадъци по смисъла на чл. 11, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО). То се явява лице, избрало да изпълнява индивидуално задължението си да отговаря за събирането и оползотворяването на отработените масла. В изпълнение на това свое задължение жалбоподателят е представил и получил утвърдена от МОСВ фирмена програма за индивидуално изпълнение на задълженията по управление на дейностите по събиране, временно съхраняване и транспортиране на отработени масла и/или отпадъчни нефтопродукти за периода 2008 - 2012 г. (решение № 12-ПУДОИ-02-02 от 6.12.2007 г. - л. 120 по делото).

В изпълнение на утвърдената фирмена програма "Космос корпорейшън" ЕООД - гр. София е сключило договори за транспортиране на събраните от дружеството отработени масла с две дружества, притежаващи разрешения от МОСВ, а именно: "Валд - 95" ЕООД - гр. София и "Лумакс Транс" ЕООД - гр. Русе. Видно от сключения на 1.11.2007 г. с "Валд - 95" ЕООД - гр. София договор, жалбоподателят като възложител се задължава да събира и предава на изпълнителя отработените масла от целогодишната си дейност, а изпълнителят се задължава да извози отработените масла с цел по-нататъшното им третиране съгласно ЗУО. Съгласно Решение № 00-Д0-309-00 от 9.12.2009 г. и на основание чл. 42, ал. 1 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗУО МОСВ е разрешило на "Валд 95" ЕООД в периода 9.12.2009 г. до 1.09.2013 г. да извършва дейности по събиране и съхраняване на отпадъци до извършване на която и да е от операциите по оползотворяването им на две площадки: площадка № 1 в гр. Русе, Източна промишлена зона, граничеща с площадката на "Лубрика" ООД и площадка № 2 в гр. Пловдив.

В изпълнение на задълженията си по чл. 52 от Наредбата за изискванията за третиране и транспортиране на отработени масла и отпадъчни нефтопродукти (НИТТОМОН) и в срока по същия нормативен акт жалбоподателят е депозирал доклад за организацията по оползотворяване на маслата, изготвена от регистриран по ЗНФО независим одитор (л. 96 по делото). Становището на одитора в доклада е положително - жалбоподателят е изпълнил задълженията си по чл. 11, ал. 1 от ЗУО и чл. 9 от НИТТОМОН. Изнесените от дружеството в информацията му до МОСВ данни по Приложение № 5 към отчета по чл. 52 от цитираната по-горе наредба е вярна, надеждна и подкрепена с необходимите доказателства. Видно от съдържанието на Приложение № 5 - отчет за изпълнение на целта по чл. 9 от ЗУО, жалбоподателят е декларирал, че за 2009 г. е реализирал на територията на Р България 21 500 тона масла като отработените масла, които дружеството е оползотворило се равнява на 6620 тона, оползотворени чрез други методи.

Със заповед № РД-413/28.04.2010 г. и упражнявайки правомощията си по чл. 11, т. 5 от ЗУО и чл. 56 от НИТТОМОН, министърът на околната среда и водите е назначил комисия, която да извърши проверка на докладите по чл. 52 от наредбата. Комисията е депозирала пред министъра своя доклад с резултатите от възложената й проверка. По отношение жалбоподателя комисията е констатирала следното: към доклада на "Космос корпорейшън" ЕООД липсват документи, които да докажат изпълнение задълженията му по оползотворяване на отработени масла и постигане целта по чл. 9, ал. 1 съгласно сроковете по § 9 от ЗР на Наредбата, въпреки заключението на одиторския доклад. Въз основа на горните констатации министърът на околната среда и водите е издал на основание чл. 11, т. 5 от ЗУО и чл. 53, ал. 1 от НИТТОМОН във вр. с чл. 36, от ЗУО оспорената заповед № РД-548/31.05.2010г, с която е наредено "Космос корпорейшън" ЕООД - София да заплати дължимата продуктова такса за отработени масла, определена в размер на 12 900 лв на база количеството масло, пуснато на пазара на Р България за 2009 г., декларирано от самото дружество в Приложение № 5 към чл. 52, ал. 3, т. 1, б. "д" от НИТТОМОН. Мотивите на административния орган към този диспозитив на заповедта са следните: дружеството не е доказало изпълнение на задълженията си за събиране и оползотворяване на отработени масла, поради което не е постигната целта по чл. 9, ал. 1 съгласно сроковете по § 2 от ЗР на НИТТОМОН. И двете дружества, с които жалбоподателят е в договорни отношения за транспортиране и оползотворяване на отработени масла - "Лумакс транс" ЕООД и "Валд - 95" имат право да извършват дейности по събиране и транспортиране на отработени масла, но не и дейността "оползотворяване" на такива масла, което е видно и от съдържанието на самите договори. "Космос корпорейшън" ЕООД не е представило доказателства за сключен договор с дружество, притежаващо разрешение за оползотворяване на отработени масла. Липсват и съответни потвърждения за реално оползотворяване на посочените в одиторския доклад количества отработени масла. Върху транспортните карти е отбелязано, че предадените от жалбоподателя отработени масла се приемат само за извършване на междинни операции с отпадъка, а не за оползотворяване.

От заключението на приетата като неоспорена от страните съдебно-екологическа експертиза се установява, че за отчетната 2009 г. жалбоподателят е събрал 6 620 т отработени масла, които е предал за транспортиране на две дружества: "Лумакс транс" ЕООД и "Валд - 95", които по транспортните документи са посочени както като превозвач, така и като товарополучател. В транспортните карти, попълвани при всяка доставка с оглед изискванията на Наредба № 9/2004 г. на МОСВ е вписано, че товарът се приема от товарополучателите за "извършване само на междинни операции с отпадъци".

По делото не се спори, а това обстоятелство се твърди и от самия жалбоподател чрез процесуалния му представител адв. Антимов, че през процесната 2009 г. единственото търговско дружество на територията на Р България, притежаващо разрешение от МОСВ за извършване на дейността" оползотворяване на отработени масла" е "Лубрика" ООД - гр. Русе. "Космос корпорейшън" ЕООД не фигурира в списъка - информация по чл. 41, ал. 10 от 16.02.2010 г. на лицата, изпълнили задълженията си за оползотворяване на отработени масла, подписан от управител: С. Славов. Самият жалбоподател твърди, че не е сключвал договор с "Лубрика" ООД за оползотворяване на отработените от него масла.

Съдът не базира фактическите си констатации на показанията на разпитаната свидетелка Недялка Митова, тъй като същата не е сигурна за годината, в която са осъществени удостоверяваните от нея факти- от една страна, а от друга - свидетелства за факти, на които не е била пряк очевидец, а са й препредадени от управителя на дружеството - жалбоподател.

При така установеното от фактическа страна, Върховният административен съд, състав на пето отделение, стигна до следните правни изводи:

Обжалваната заповед е издадена от компетентен административен орган в предписаната от закона писмена форма, съдържа всички необходими реквизити по чл. 59 от АПК, поради което не е нищожна. Именно министърът на околната среда и водите е компетентен по чл. 53, ал. 1 от НИТТОМОН да издаде заповед, с която определя лицата, които пускат на пазара масла и които заплащат продуктова такса въз основа на предоставената от тях информация по чл. 52 от Наредбата, както и размера на дължимата такса при недоказано изпълнение на целта по чл. 9, ал. 1 съгласно сроковете по § 2 от същата наредба.

При постановяване на заповедта на министъра на околната среда и водите в обжалваната й част не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да съставляват основание за отмяната й. Заповедта съдържа подробно изложени фактически основания, съответстващи на посочените в същата правни такива, поради което е мотивирана.

Неоснователни в тази връзка са доводите на жалбоподателя за невъзможност да се прецени въз основа на кой нормативен акт е издадена заповедта, за коя година и на каква база е определена продуктовата такса по отношение жалбоподателя. В заповедта са посочени относимите правни норми, съставляващи правно основание за постановяване на административния акт. Видно от мотивите на заповедта същата касае периода 1.01.2009 г. - 31.12.2009 г., а размерът на продуктовата такса е определен на база декларираните от самия жалбоподател в приложение № 5 към доклада му за отчетния период количества масла, пуснати на пазара (неоспорени от жалбоподателя в хода на съдебното производство) и в съответствие с правилата за изчисляване на таксата, определени в Приложени № 5 към чл. 1, ал. 5, т. 5 от Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктовата такса за продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци (НОРРЗПТУОМРО).

Административният орган е спазил всички процедурни изисквания, въведени от нормативните актове, обосноваващи законосъобразността на оспорената заповед с оглед критерия по чл. 146, т. 3 от АПК. С нарочна заповед министърът на околната среда и водите на основание чл. 56 от НИТТОМОН е назначил комисия, която да провери представените от лицата, поели индивидуални задължения по чл. 11, ал. 5 от ЗУО доклади по чл. 52, ал. 1 от Наредбата, същата комисия е извършила разпоредената й проверка и е изготвила подробен доклад за резултатите от проверката, на база на който е постановена и оспорената заповед.

Заповед № РД-548/31.05.2010 г. на Министъра на околната среда и водите в частта й, касаеща жалбоподателя, е постановена и в съответствие с материалноправните разпоредби, действали към датата на издаването й.

"Космос корпорейшън" ЕООД - гр. София безспорно е лице, което пуска на пазара масла, поради което на основание чл. 11, ал. 1 и чл. 12 от ЗУО и чл. 8 и 9 от НИТТОМОН отговарят за събирането и оползотворяването на отработените масла и за постигане на целта по чл. 9, ал. 2 от Наредбата. Същото дружество е избрало да изпълнява задълженията си по цитираните по-горе нормативни текстове индивидуално по смисъла на чл. 11, ал. 4, т. 1 от ЗУО и чл. 10, т. 1 от Наредбата. Съгласно разпоредбата на чл. 12 от ЗУО за извършване на дейностите по оползотворяване и/или обезвреждане на отпадъци се изисква или нарочно разрешение по чл. 37 от Закона или комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел II на Закона за опазване на околната среда (ЗООС). По делото не се спори, че жалбоподателят не притежава нито едно от разрешителните по чл. 12 от ЗУО. При това положение и с оглед разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от НИТТОМОН, жалбоподателят като лице, пускащо на пазара масла и изпълняващо задълженията си по чл. 11, ал. 1 от ЗУО индивидуално, може да осъществи задълженията си по оползотворяване на отработените масла само при условията на чл. 33, ал. 2, т. 3 от Наредбата - като сключи договор с други юридически лица или еднолични търговци, притежаващи или разрешение по чл. 37 ЗУО, или комплексно разрешително по реда на глава седма, раздел II. Видно от представените по делото доказателства, нито едно от двете дружества, с които жалбоподателят е в договорни отношения за транспортиране на отработените масла с цел третирането им по ЗУО, не притежава разрешенията по чл. 12 от ЗУО, поради което правилно административният орган е приел, че "Космос корпорейшън" ЕООД не е изпълнило задълженията си по чл. 11, ал. 1 от ЗУО и не е постигнало целта по чл. 9 от Наредбата. Липсват доказателства, че транспортираните от "Лумакс Транс" ЕООД и "Валд - 95" ЕООД отработени масла, събрани от жалбоподателя, са предадени за оползотворяване на единственото дружество с разрешение за това - "Лубрика" ООД - гр. Русе. (в т. см. е и представеният от "Лубрика" ООД списък на лицата, изпълнили задълженията си за оползотворяване на отработени масла през 2009 г., сред които жалбоподателят не фигурира).

Дори, предвид липсата на изходящ номер и печат върху списъка, да се приеме, че няма категорични данни същият да изхожда от "Лубрика" ООД, то и в този случай липсват доказателства за реалното оползотворяване на отработените от жалбоподателя масла от "Лубрика" ООД. Видно от попълнените транспортни карти, отработените масла са предадени на превозвачите "за извършване само на междинни операции с отпадъци", а не за предаването им на "Лубрика" ООД с цел оползотворяване. Обстоятелството, че съгласно договора с "Валд - 95" предаването на отпадъците на изпълнителя е уговорено "с цел по-нататъшно третиране съгласно ЗУО" не съставлява доказателство за изпълнение на тази уговорка.

Твърдението на жалбоподателя, че реалното оползотворяване на отработените масла е доказано, предвид това, че "Валд - 95" транспортира отпадъците на площадката си в гр. Русе, която е функционално свързана с тази на "Лубрика" ООД е неоснователно по няколко съображения:

1. В договора с "Валд - 95" липсва изрична уговорка отработените масла на жалбоподателя да се транспортират именно на площадката в гр. Русе, доколкото, видно от представеното по делото разрешение от МОСВ, "Валд - 95" има площадка за събиране на отработени масла и в гр. Пловдив

2. Разрешението, касаещо площадката в гр. Русе, е от 9.12.2009 г. и действа занапред, а третирания в обжалваната заповед период касае цялата 2009 г. Договорът с "Валд - 95" е сключен на 1.11.2007 г. - т. е. преди издаване на разрешението от 9.12.2009 г.

3. По-голямата част от отработените масла през 2009 г. - 4 860 тона - са събрани и транспортирани с посочен товарополучател не "Валд - 95", а "Лумакс Транс" ЕООД (отговор на въпрос № 2 от заключението на вещото лице).

Липсват доказателства, а жалбоподателят и не твърди, че оползотворяването на отработените масла през 2009 г. е осъществено извън пределите на Р България на територията на друга държава-членка на ЕС по реда на чл. 11 от НИТТОМОН.

Отговорността на търговско дружество да изпълнява задълженията си по закон е обективна безвиновна отговорност, поради което несъстоятелни се явяват твърденията на жалбоподателя за липса на вина .

С оглед гореизложеното и при извършената служебна проверка на административния акт по реда на чл. 168 от АПК, настоящият съдебен състав намира обжалваната заповед за валидна, постановена в съответствие с административнопроизводствените правила, материалноправните разпоредби и целта на закона. Жалбата срещу нея е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Върховния административен съд, пето отделение,