Решение № 1505 от 5.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12124/2009 г.

Решение № 1505 от 5.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12124/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Иван Раденков Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Аспарух Аспарухов Живодоров от гр. Видин, с настоящ адрес САЩ, Чикаго, за отмяна на основание чл. 239 АПК на влезлите в сила Решение № 13609/10.12.2008 г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело № 3515/2008 г., с което е оставено в сила Решение № 56/19.12.2007 г. постановено по адм. дело № 187/2007 г. по описа на Административен съд гр. Видин и Решение № 6730/22.05.2009 г., постановено по адм. дело № 1299/2009 г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила Решение № 115/12.12.2008 г. постановено по адм. дело № 181/2007 г. на Административен съд - Видин. В молбата не се сочи нито едно конкретното основание за отмяна на решенията по чл. 239 АПК, а са изложени общи доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на решенията. Иска се отмяната им. С допълнителна молба от адв. Елисавета Богданова Станкулова от гр. Видин, в качеството й на пълномощник на Аспарух Аспарухов Живодоров е уточнено, че се иска отмяна на посочените решения на основание чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 от АПК. Ответникът - Началника на РДНСК - Видин, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не е изразено становище по молбата. Ответникът - Началника на ДНСК София, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не е изразено становище по молбата. Ответницата Тамара Якимова Живодорова, редовно призована, не се явява, не се представлява и не е изразила становище по молбата. Ответникът Сотир Милчев Замфиров оспорва молбата за отмяна на цитираните решения с писмено възражение по подробно изложени съображения. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспорените решения и в срока по чл. 240 от АПК. След като обсъди направените искания, във връзка с изчерпателно изброените в чл. 239 АПК основания, петчленният състав намира молбата за неоснователна, по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. От този текст е видно, че основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото. Молителят е бил уведомен за Решение № № 61/27.12.2007 г. по адм. дело № 11/2007 г. на Административен съд Видин, производството по което е образувано по негова жалба, поради което същото няма характер на новооткрито обстоятелство или ново писмено доказателство, което не му е било известно. Други доказателства в тази насока към молбата за отмяна не са ангажирани. Съгласно чл. 239, т. 4 от АПК, влезлият в сила съдебен акт подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. Фактическият състав на цитираната разпоредба изисква пълно обективно и субективно тъждество на делата, по които са постановени решенията, респективно предметът на едното дело да се включва в предмета на другото. Текстът на чл. 239, т. 4 от АПК предполага наличието на противоречие между влезлите в сила съдебни решения. Данните по делото налагат категоричния и обосноват извод, че липсва решение, което да противоречи на решенията, чиято отмяна се иска, тъй като цитираните решения на Административен съд Видин са с различен предмет. Т. 5 на чл. 239 от АПК предвижда, че заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в законна сила решение, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В случая, като страна както в касационното производство, така и в производството пред Административен съд Видин Аспарух Аспарухов Живодоров е надлежно призоваван за всички проведени съдебни заседания. По изложените съображения, Върховният административен съд, петчленен състав приема, че искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 от АПК на Аспарух Аспарухов Живодоров от гр. Видин, за отмяна на влезлите в сила Решение № 13609/10.12.2008 г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело № 3515/2008 г., с което е оставено в сила Решение № 56/19.12.2007 г. постановено по адм. дело № 187/2007 г. по описа на Административен съд - гр. Видин и Решение № 6730/22.05.2009 г., постановено по адм. дело № 1299/2009 г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила Решение № 115/12.12.2008 г. постановено по адм. дело № 181/2007 г. на Административен съд - Видин е неоснователно и следва да се отхвърли. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,