Решение № 10408 от 16.11.2022 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Йорданов от гр. Омуртаг, чрез процесуален представител адв. В. Пенчев , против решение 49 от 12.04.2022 г. по адм. дело 31/2022 г. на Административен съд Търговище, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. 363 з - 189/07.02.2022 г. на директора на Областна дирекция на вътрешните работи /ОДМВР-Търговище/, в частта й по т. 2, с която на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 от ЗМВР е временно отстранен от заеманата от него длъжност -младши автоконтрольор I-ва степен в група Охранителна полиция към районно управление Омуртаг, при ОДМВР-Търговище. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да се отмени заповедта в обжалваната й част. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Областна дирекция на МВР-Търговище, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени доводите и възраженията на страните и данните по делото, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Съдът е събрал относимите за спора доказателства, които е обсъдил и вярно и точно е установил фактите по делото. Установено е следното: М. Йорданов е заемал длъжността младши автоконтрольор I-ва степен в група Охранителна полиция към районно управление Омуртаг. Със заповед 363-з-189/07.02.2022г. на директора на ОДМВР-Търговище срещу младши инспектор Йорданов е образувано дисциплинарно производство по чл. 207, ал. 1, т. 2 и ал.2 ЗМВР и същият е временно отстранен от длъжността младши автоконтрольор I-ва степен в група Охранителна полиция към районно управление Омуртаг. Посоченото в заповедта дисциплинарно нарушение е по чл. 194, ал. 2, т.4 от ЗМВР неспазване на етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР- във връзка с нарушения на т.15,т.19,т.20,т.25 и т.44 от Етичния кодекс, за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". При така установеното от фактическа страна съдът правилно е приел от правна страна, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган директора на ОДМВР, предвид чл. 207, ал. 1, т. 2 и чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР, в съответствие с изискването за форма на административния акт. Оспорената заповед съдържа подробни мотиви описание на фактическите и правни основания за прилагане на разпоредбата на чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Правилно съдът е приел, че са налице двете предпоставки за прилагане на тази разпоредба. На първо място образувано е дисциплинарно производство на основание чл. 207, ал. 1, т. 1 ЗМВР за извършено тежко нарушение от държавния служител на служебната дисциплина, за което се предвижда налагането на дисциплинарното наказание "уволнение". Наличието на тази първа предпоставка не се отрича и от касационния жалбоподател. Неправилно същият сочи, че не е доказано, че е налице втората предпоставка на чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР служебното положение на служителя би затруднило разследването.Правилно решаващият съд е посочил, че за да е налице тази предпоставка, следва да е обективно налице възможност служителят, с оглед на заеманото от него служебно положение и предоставеният достъп до информацията в информационните масиви на МВР, да може да влияе върху разкриването на обективната истина в хода на дисциплинарното производство. Правилен е изводът му, че в случая е налице реална възможност служителят да затрудни дисциплинарното разследване и да попречи на разкриването на обективната истина. Оспорваната заповед съдържа подробни мотиви, защо се налага временното отстраняване от длъжност на служителя. Същият, с оглед заеманата от него длъжност, може реално да окаже влияние върху дисциплинарното разследване. Смисълът на временното отстраняване е именно това да се избегне тази опасност. Изводите му показват правилен анализ на събраните по делото доказателства и изложени обосновани и правилни съображения относно значението и правното основание за издаване на заповед 363-з-189/07.02.2022г. на директора на ОДМВР-Търговище за образуване на дисциплинарно производство по чл. 207, ал. 1, т. 2 ЗМВР срещу М. Йорданов. Обжалваната заповед е издадена и в съответствие с целта на закона и при спазване на принципа за истинност по чл. 7 АПК. Временното отстраняване на служителя от заеманата длъжност е подчинено на легитимната цел да се гарантира провеждането на обективно дисциплинарно разследване и установяване на обективната истина по случая. Неоснователни се явяват изложените в касационната жалба възражения за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като такива не са посочени конкретно. Сочените от касатора основания за незаконосъобразност и неправилност касаят дисциплинарното производство , без пряко да рефлектират върху оспорената част на единната заповед- временното отстраняване от длъжност. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно, не са налице касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, пето отделение,