Решение № 624 от 17.09.2009 г. на ВКС по гр. д. № 18/2008 г.

Решение № 624 от 17.09.2009 г. на ВКС по гр. д. № 18/2008 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Надя Зяпкова Производство по чл. 218а, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.) вр. § 2, ал. 3 ПЗР на ГПК (обн., ДВ, бр. 59/20.07.2007 г., в сила от 1.03.2008 г.). Образувано е по касационна жалба от А. П. Т. ЕГН ********** от с. К., О. Ямбол чрез адвокат А против въззивно решение на Ямболски окръжен съд № 229/19.10.2007 г. по гр. д. № 359/2007 г. в частта, с която е оставено в сила решение на Ямболски районен съд № 469/7.06.2007 г. по гр. д. № 908/2006 г. в частта, с която е допусната делба на следните движими вещи: акумулираща печка "И", грапа, меден казан за ракия, овце - 9 бр., агнета - 13 бр., бурета от 200 л., 250 л., 300 л., пътеки ръчно тъкани тип "К" - 10 бр., одеала тип "Р" - 7 бр., килими ръчно тъкани тип "К"- 5 бр. и маркуч със смукател-3 цола с дължина 6 метра. Ответниците по касация В. Т. И. и А. Т. А. не са изразили становище. Касационната жалба е подадена от заинтересована страна срещу валиден и допустим съдебен акт в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността на жалбата, като взе предвид доводите на касатора и данните по делото, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение приема следното: Въззивният съд е приел за неоснователна въззивната жалба на А. П. Т., подадена с идентично съдържание както касационната жалба. Съдът е посочил принципното си разбиране, че в делбената маса се включва наследствено имущество, притежавано към деня на откриване на наследството. За да приеме, че имат наследствен характер и че са съществували към деня на откриване на наследството на общия на страните наследодател оспорените от ответницата А. П. Т. вещи въззивният съд се е позовал на показанията на свидетелите Д. За притежаваните от наследодателя овце (9 бр.) и на агнета (13 бр.), освен на показанията на М. и на М., съдът се е позовал и на служебна бележка изх. № 1/14.12.2006 г., издадена от регионален ветеринарен лекар д-р Г. Обосновано съдът не е кредитирал показанията на сина на жалбоподателката свидетеля С относно оспорените вещи, като правилно е приел, че показанията му имат изолиран характер и че като син на ответницата-жалбоподател този свидетел е заинтересован от изхода на делото. Жалбата е неоснователна. Оспорването на процесните движими вещи, заявено с въззивната жалба е останало недоказано. С жалбата на ответницата пред въззивната инстанция са ангажирани гласни доказателства-сина на свидетеля С, чийто показания обосновано въззивният съд не е кредитирал, а от разпита на заявения с жалбата в качеството на свидетел Р процесуалният представител на жалбоподателката се е отказал. При това положение правилно въззивният съд е приел, че оспорените вещи имат наследствен характер, че са съществували към деня на откриване на наследството и ги е допуснал до съдебна делба. Касационната жалба по съществото си съдържа твърдения на страна по делото, които не са доказани в рамките на съдебния процес Предвид изложеното въззивното решение в обжалваната част следва да се остави в сила, поради което Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение