Решение № 3064 от 13.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 12259/2023 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Генерал Тошево срещу решение 371/27.10.2023г., постановено по адм. дело 26/2023г. на Административен съд Добрич, с което е отменено решение по протокол 11 от 19.12.2022 г. на Общински съвет Генерал Тошево, в частта му по т.ІІ-3, /поправено с решение 2-25 от 06.03.2023 г./, с което е отказано разрешаване изработването на проект за ПУП-План за застрояване и Парцеларен план за изграждане на Вятърен парк Зограф върху: ПИ с идентификатор 58832.13.19, ПИ 58832.18.65, ПИ 58832.19.22, ПИ 58832.19.139, ПИ 58832.20.161, ПИ 58832.20.162, ПИ 58832.20.169 и ПИ 58832.20.164 по КККР на [населено място], община Генерал Тошево и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска неговата отмяна със законните последици. Ответниците ВП Зограф ЕООД и К. Костов в писмена защита, чрез упълномощен процесуален представител, оспорват касационната жалба. Излагат доводи в подкрепа на обжалваното решение и молят решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения. За да отмени посоченото решение на общинския съвет Генерал Тошево съдът е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, но в нарушение на предписаната от закона форма, тъй като в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и чл. 124б, ал. 5 ЗУТ същото не съдържа фактически и правни основания за постановяването му. Изложил е съображения, че мотивите за отказа не се съдържат и в представената по делото административна преписка, тъй като в оспорения акт липсва позоваване на документи, представляващи част от преписката, а от наличните такива не се установяват мотивите му. Освен това е преценил, че липсва конкретна преценка, установяваща дали заданието и проектите към него отговарят на нормативно установените изисквания за изготвянето им, като заявлението и документите към него не са преценявани за съответствието им с изискванията на ЗУТ и специалните правила. Обжалваното решение е допустимо. Съдът се е произнесъл по допустима жалба, подадена от лице с правен интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт. Настоящият състав споделя изцяло мотивите относно срочността на жалбата, които на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК не следва да бъдат повтаряни. Обжалваното решение е правилно. Законосъобразен е изводът на съда, че оспореното решение е постановено в нарушение на предписаната от закона форма. Същото не съдържа фактически и правни основания за издаването му. Съгласно правилото на чл. 124б, ал. 5 ЗУТ отказите за издаване на разрешение за изработване на устройствен план по чл. 124а, ал. 5 се дават с мотивирано решение или заповед на компетентния орган. В случая липсват мотиви за постановяване на отказа. Позоваването на протокол от 06.10.2022г., е неоснователно, тъй като той отразява проведена среща, която не е част от процедурата по подадено заявление за разрешаване на изработване на ПУП, между инвеститора, общински съветници и кметове на населени места в чийто землища се намират терени предмет на искането. В случая липсва преценка, установяваща дали заданието и проектите към него отговарят на нормативно установените изисквания за изготвянето им, като заявлението и документите към него не са обсъждани и не са изложени каквито и да било мотиви относно съответствие на искането с изискванията на ЗУТ и специалните правила. Законосъобразен е и изводът на съда, че мотиви не могат да се извлекат и от документите съпътстващи административната преписка, тъй като липсва каквато и да била преценка за съответствие на искането със законовите изисквания. Липсата на мотиви препятства съда да извърши преценка за материална законосъобразност на оспорения административен акт. Като е отменил оспореното пред него решение на Общински съвет Генерал Тошево, Административен съд Добрич е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт който, не следва да бъде касиран. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,