Решение № 5418 от 26.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10518/2009 г.

Решение № 5418 от 26.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10518/2009 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Митко Желязков Желев от град Хасково против решение от 5.06.2009 г., постановено по адм. дело № 664/2009 г. на Административен съд София - град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - изпълнителният директор на Агенция "Социално подпомагане" /АСП/, чрез пълномощника си адв. Янев оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Митко Желязков Желев срещу заповед № ЧР-24/08.01.2009 г. на изпълнителния директор на АСП, издадена на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, с която е прекратено служебното му правоотношение от длъжността "началник на отдел "Социална закрила" - Хасково, поради получена възможно най-ниска оценка при атестиране, съгласно Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА, Приета с ПМС № 105/21.05.2002 г., Обн., ДВ, бр. 54 от 31.05.2002 г.), наричана по долу за краткост Наредбата. По делото е установено, че към административната преписка е приложена длъжностна характеристика на жалбоподателя и формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността за периода от 01.12.2007 г. до 30.11.2008 г.. Оценяващ ръководител на Желев по смисъла на чл. 4, ал. 1 от Наредбата и представената длъжностна характеристика е директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - град Хасково, а контролиращ орган по смисъла на чл. 5, ал. 1 и 2 от наредбата е органа по назначаване - директора на Областна дирекция "СП". Именно тези двама служители са провели атестирането на Митко Желязков Желев, отразено в представения по делото формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността, по предписания от Глава втора на Наредбата условия и ред за атестиране. АССГ е обосновал правни изводи за законосъобразност на оспорената пред него заповед, като издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и разпоредбите на материалния закон. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. С НУРАСДА се определят условията и редът за атестиране на служителите в държавната администрация. Основна цел на системата за атестиране чрез оценка на трудовото изпълнение е да се подобри дейността на съответната администрация чрез ефективно управление на изпълнението на всеки отделен служител по отношение на постигането на целите, изпълнението на задълженията и развиването на личната компетентност. Друга важна задача на атестирането е да се определят нуждите от развитие на всеки служител и подобряване на професионалната му компетентност. За постигането на така регламентираните с чл. 1, ал. 2 от Наредбата цели, в Глава II от нормативния акт са уредени задължителни правила за атестирането на държавните служители, чието стриктно съблюдаване е гаранция за обективността, безпристрастността и компетентността на извършваното оценяване. Съгласно предписанието на чл. 3, ал. 2 от Наредбата, процедурата по атестирането чрез ежегодно оценяване на изпълнението на длъжността на всеки служител в държавната администрация се извършва от оценяващ ръководител под наблюдението и контрола на контролиращ ръководител и на представителните синдикати в администрацията. Атестирането чрез оценяване на трудовото изпълнение включва следните етапи: 1). Изготвяне и съгласуване на работен план в началото на периода; 2). Междинна среща в средата на периода; 3). Заключителна среща и определяне на обща оценка на трудовото изпълнение в края на периода. Видно от данните по делото, описаните три етапа на процедурата по атестирането на държавния служител Митко Желязков Желев са проведени от компетентните длъжностни лица и в рамките на установените с Наредбата срокове. В атестационния формуляр, удостоверяващ извършената процедура по атестирането на служителя, има коментар на поставените оценки по отделните показатели, визирани в чл. 16 от Наредбата. Оценяващият ръководител е оформил надлежно атестационния формуляр при атестирането на държавния служител и като е изпълнил разпоредбите на чл. 23 и 24 от Наредбата, е изпълнено и задължението му по чл. 25 от същата за безпристрастно, честно и компетентно извършване на оценката, въз основа на обективно установими факти и обстоятелства. В съответствие с доказателствата по делото оценките по нормативно уредените показатели за атестиране, формиращи крайната обща оценка на изпълнението на длъжността на държавния служител, са определени с конкретни, изложени коментари /мотиви/ по всеки раздел срещу съответната оценка. Тези мотиви, основаващи се на надлежно установени факти, обуславят преценката за неприемливо изпълнение на работата под нивото на изискванията на длъжността (чл. 23, т. 5 от Наредбата). Проведена е междинна среща между оценявания и оценяващия ръководител на 27.06.2008 г. съгласно изискването на чл. 13 от наредбата. След провеждането на срещата е попълнен съответния раздел от формуляра за оценка - изискване по ал. 4 на чл. 13 и този раздел е подписан от служителя и оценяващия ръководител. Проведена е и заключителна среща, съгласно изискванията на разпоредбата на чл. 14 от Наредбата изисква провеждане на заключителна среща между оценяващия ръководител и оценявания, на която се обсъждат обстоятелствата, изброени в ал. 2 на разпоредбата и след като приключи тази среща се попълват съответните раздели от формуляра за оценка - ал. 3. Видно от формуляра, заключителна среща е проведена, като Желев е потвърдил това с подписа си на 28.11.2008 г.. Съгласно чл. 26, ал. 1 от Наредбата контролиращият ръководител преглежда формулярът за оценка и подписва същия в 7 - дневен срок от получаването му. Тези задължения са императивни и представляват част от процедурата по оценяване на държавния служител. Действително ръководителят има право, а не и задължение да изисква от оценяващите ръководители допълнителна информация и аргументация за оценките, както и да направи коментар, който да запише в съответния раздел на формуляра за оценка. Тези изисквания контролиращият ръководител може да прецени дали да извърши, но преглеждането на формуляра и подписването на същия са задължителни изисквания, които той следва да изпълни като елемент от процедурата по оценяване. В случая контролиращият ръководител е изложил коментар, с който потвърдил дадената оценка от оценяващия ръководител и е подписал формуляра на 04.12.2008 г.. При наличие на доказателства, че нормативноустановената процедура за атестация на държавните служители е спазена, изготвената по надлежния ред оценка съставлява и материалноправното основание за постановяване на оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение, поради получената възможно най - ниска обща оценка при атестиране. Неоснователни са оплакванията за несъответствие между оценката и повишаването в ранг на жалбоподателя, предвид липсата на възможност на съда да контролира материалноправните предпоставки за дадената оценка. Спазен е и срокът по чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, а именно, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение следва да бъде издадена в едномесечен срок от получаване на окончателната оценка, която е определена от контролиращия ръководител на 04.12.2008 г., а заповедта е издадена на 08.01.2009 г.. Едномесечният срок за органа по назначаването тече от датата на получаване на оценката, а това е станало на 8.12.2008 г., датата, в която оценяваният е запознат със становището на контролиращия ръководител, и е подписал формуляра. Поради това заповедта е издадена в едномесечния срок по чл. 107, ал. 2 от ЗДСл. Спазено е изискването на разпоредбата на чл. 6 от Наредбата, която предвижда оценяването на изпълнението на длъжността да обхваща период от една календарна година. Периодът за оценяване на жалбоподателя във формуляра за оценка е определен от 01.12.2007 г. до 30.11.2008 г. - следователно той е за период от една година. С оглед на тези изводи на първоинстанционния съд, заповедта се явява законосъобразна и правилно жалбата срещу нея е отхвърлена. Неоснователно е оплакването в касационната жалба, че оспорената заповед пред АССГ е незаконосъобразна поради непосочването в нея пред кой орган и в какъв срок може да бъде оспорена. Жалбоподателят е оспорил в законния срок и пред компетентния съд заповедта, поради което правото му на защита не е нарушено, тъй като е имал процесуална възможност в хода на съдебното производство да изложи всички свои възражения и да представи доказателства в подкрепата им. Неправилно е прекратено производството по делото, по съображения че оспорването на акта е отхвърлено, които водят до извода че тази претенция е неоснователна, но поради крайния резултат по делото пред настоящата инстанция този порок на решението не рефлектира върху неговата правилност като краен резултат. Ответникът не претендира разноски пред настоящата инстанция, поради което такива не следва да бъдат присъждани. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение