Решение № 7848 от 30.6.2021 г. на ВАС по адм. д. № 655/2021 г.

Производството е по чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от В. Петров от [населено място] чрез адв. К.Груев срещу решение 210 от 18.12.2020г., постановено по адм.д. 99/2020г. по описа на АС-Видин. Касационният жалбоподател-лично и чрез адв. Груев, твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила , в нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл.208, т.3 от АПК. Моли ВАС да отмени същото и, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло основните и акцесорни искови претенции с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът , В. Петров, не се явява и не се представлява. От назначения му по реда на ЗПП служебен адвокат адв. Груев по делото е депозирано писмено становище по същество с подробно развити в него доводи за основателност на касационната жалба, съответно неправилност на съдебното решение. Ответникът, Национален осигурителен институт гр.София, редовно призован, не изпраща представител и не депозира писмени бележки по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл.211,ал.1 от АПК от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения : С обжалваното решение Административен съд - Видин е отхвърлил изцяло предявените от В. Петров против Национален осигурителен институт- София искове за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 4000 лв, както и на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 4500 лв, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 10.06.2019г. до датата на завеждане на исковата молба в съда и е осъдил ищеца да заплати на НОИ 100 лв съдебни разноски за производството. Съдът е приел, че както имуществените, така и неимуществените вреди се претендират от разпореждане [ЕГН] от 11.03.2020г. на ТП на НОИ Видин, с което е отпусната една пенсия на ищеца в размер на 230,40 лв, въпреки наличието на две експертни решения на ТЕЛК / ЕР 2209, взето с протокол 107/10.06.2019г. на ТЕЛК-Видин и ЕР 0825,взето с протокол 0825/03.04.2020г. на ТЕЛК-Видин/ За да стигне до този резултат, Административен съд Видин, след обсъждане доводите на страните и събраните по делото доказателства, е заключил, че не е налице отменен като незаконосъобразен административен акт, от който се претендират вредите. Нито се твърди, нито са представени доказателства разпореждане [ЕГН] от 11.03.2020г. на ТП на НОИ Видин да е обжалвано, съответно отменено било по административен, било по съдебен ред. Според съда ищецът не е доказал настъпването на реални и конкретни имуществени или неимуществени вреди, причинени му от органи в системата на НАП. Ръководителят на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Видин не само, че не е извършил незаконосъобразни фактически действия или осъществил незаконосъобразни бездействия във връзка с отпускане на ищеца на инвалидна пенсия, но е изпълнил своевременно задълженията си по закон да определи размер на дължимата на В. Петров лична пенсия за инвалидност въз основа на представените му експертни решения. Съдебното решение е неправилно по следните съображения: АС-Видин в мотивите на съдебния си акт е приел, че твърдените от ищеца имуществени и неимуществени вреди, за които иска обезвреда, са резултат от разпореждане [ЕГН] от 11.03.2020г. на ТП на НОИ Видин, с което на същия е отпусната пенсия за инвалидност в размер на 230.40 лв, която не го удовлетворява като размер. Основният довод на административния съд за отхвърляне на исковите претенции е това, че не е налице първата материалноправна предпоставка за ангажиране отговорността на държавата за вреди няма данни това разпореждане на пенсионния орган да е обжалвано, съответно отменено. В писмения си отговор на първоначалната жалба ответникът, НОИ, твърди, че крайният срок за обжалване на това разпореждане е бил 28.05.2020г., жалба срещу него в НОИ не е постъпвала, поради което същото следва да се приеме за влязло в сила на 29.05.2020 г. Разпореждане [ЕГН] от 11.03.2020г. на ТП на НОИ Видин е обжалвано в срок от В. Петров още с предявената от същия искова молба, входирана в АС- Видин на 15.04.2020г. Съгласно разпоредбата на чл.204, ал.2 от АПК искът може да се предяви заедно с оспорването на административния акт до приключване на първото заседание по делото. При това положение крайният извод на административния съд за неоснователност на исковите претенции поради липсата на обжалван, съответно отменен административен акт са неправилни . Съдебното решение следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Новият съдебен състав, с оглед задължителния ред по чл.117 от КСО за обжалване разпорежданията на пенсионните органи първо по административен ред , следва да прецени как да процедира както с жалбата, така и със съединените с нея искови претенции предвид разпоредбите на чл.206 от АПК и чл.160 от АПК. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, предл. второ Върховният административен съд, трето отделение