Решение № 6378 от 25.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7403/2016 г.

Решение № 6378 от 25.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7403/2016 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 175 и чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е след указания в определение № 3209/06.03.2019 г. по адм. дело № 11714/2018 г. на Върховен административен съд – петчленен състав от Първа колегия. Петчленният състав е бил сезиран с касационна жалба от "ЗММ – Асеновград" ООД, срещу Решение № 8135 от 15.06.2018 г., постановено по адм. д. № 7403/2016 г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на Четвърто отделение. В процеса на произнасяне е установено, че обжалваното решение се нуждае от поправка на очевидна фактическа грешка по см. на чл. 175 АПК в една част и допълване по см. на чл. 176 АПК - в друга, като са посочени конкретните части. Процедурите по чл. 175 и чл. 176 АПК се извършват от съда постановил решението по свой почин или по искане на страна, а не и след указания на по-горна инстанция. Същата е приела, че "За целта касационната жалба на "ЗММ – Асеновград" ООД следва да бъде разгледана и като молба за допълване на решението съобразно изложеното по – горе", независимо че не е била сезирана с подобни искания в касационната жалба или по друг начин. Настоящият съдебен състав счита, че след постановеното определение на петчленния състав ще произнесе в хипотезата "по свой почин" по смисъла на цитираните норми като има предвид, че дадените указания в това производство не са задължителни, тъй като не са постановени с касационно решение в хипотезите на чл. 224 във вр. чл. 209 АПК и не се отнасят до тълкуване и прилагане на закона. Относно чл. 175 АПК: В определение № 3209/06.03.2019 г. петчленният състав е посочил, че поради извода на тричленния състав, че "предмет на съдебна проверка в производството е само частта на решението, постановено от КЗК, с която се установява извършено нарушение по чл. 35, ал. 2 ЗЗК и се налага имуществена санкция на "ЗММ – Асеновград" ООД (стр. 4, абзац 4, накрая)", е налице "несъответствие между изразената от тричленния състав воля в мотивите на съдебния акт, предмет на контрол относно частта от решението на КЗК, предмет на проверка за законосъобразност и постановения диспозитив, съгласно който е отхвърлена жалбата на "ЗММ – Асеновград" ООД срещу цялото решение на КЗК. " За отстраняване на посочената грешка в обжалваното съдебно решение, настоящият състав ще допусне поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на решението на стр. 4, абзац 4, накрая, а именно като в израза "предмет на съдебна проверка в производството е САМО ЧАСТТА НА решението, постановено от КЗК, с която се установява извършено нарушение по чл. 35, ал. 2 ЗЗК и се налага имуществена санкция на "ЗММ – Асеновград" ООД" се премахне израза "САМО ЧАСТТА НА" и след израза "се налага имуществена санкция на "ЗММ – Асеновград" ООД" се добави израза след запетая "постановява прекратяване на нарушението по т. 1 от решението и е посочено, че решението по т. 2 подлежи на незабавно изпълнение. " Относно чл. 176 АПК: Съдебното решение следва да се допълни, като навсякъде в него където е посочено Решение № 357 от 26.05.2016 г. на КЗК, следва да се добави израза " в частта му по т. 1-3". За пълнота следва да се посочи, че не е необходимо изрично посочване в диспозитива на съдебното решение на т. 2 и т. 3 на Решение № 357 от 26.05.2016 г. на КЗК, тъй като те са акцесорни на т. 1 поради кумулативност на последиците съгл. чл. 98, ал. 1 ЗЗК, още повече, че е отхвърлена изцяло жалбата на дружеството. Воден от горното, Върховният административен съд в настоящия тричленен състав от Четвърто отделение