Решение № 11930 от 14.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7464/2009 г.

ВАСIII отделение14.10.2010 г.докладчик Еманоил Митев

Диспозитив

Отхвърля жалба на Въльо Братанов Чаръкчиев, от село Константиново, Област Хасково, срещу Решение № 887 на Министерския съвет от 28.12.2007 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Реконструкция и електрификация на жп линия Пловдив - Свиленград - турска (гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км: ч "на територията на община Симеоновград, ", в частта, с която е определено обезщетение за отчуждавана част в размер на 0,933 дка от имот № 38368.11.80, целия с площ от 8 дка, находящ се в землището на с. Константиново, в размер на 243 лева. Решението не подлежи на оспорване.

Мотиви

Решение № 11930 от 14.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7464/2009 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е образувано по жалба на Въльо Братанов Чаръкчиев, от село Константиново, Област Хасково, срещу Решение № 887 на Министерския съвет от 28.12.2007 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Реконструкция и електрификация на жп линия Пловдив - Свиленград - турска (гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км: ч "на територията на община Симеоновград, ", в частта, с която е определено обезщетение за отчуждавана част в размер на 0,933 дка от имот № 38368.11.80, целия с площ от 8 дка, находящ се в землището на с. Константиново, в размер на 243 лева. Ответникът по жалбата - Министерският съвет на Република България, и заинтересованите страни - Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Национална компания "Железопътна инфраструктура", Министерството на финансите и Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията конституирани като такива на основание чл. 38, ал. 4 от ЗДС, оспорват същата, молят за нейното отхвърляне. Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 38 от ЗДС от надлежни страни - адресати на обжалвания индивидуален административен акт с пряк и личен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя неоснователна, като недоказана. С оспорения акт на Министерския съвет на Република България са били отчуждени описаните подробно по-горе части от недвижим имот. Оценката на имота, като земеделска земя, е била извършена от инж. Лекова - лицензиран оценител. Възприетият от административния орган принцип на оценяване не противоречи на изискването на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Този извод се налага с оглед нормативно и императивно определения в законодателната уредба принцип на оценяване на принудително отчуждени недвижими имоти, частна собственост - чл. 32 и сл. от ЗДС и § 1а от ДР на ЗДС. В нормата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС принципа за равностойно парично обезщетяване е развит чрез посочване на пазарната цена на имота, съпоставена с други имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. В настоящия случай поради липса на изповядани сделки с имоти намиращи се в близост до отчуждавания сравнителния метод на оценяване, назначеният от съда експерт - инж. Милчев, в заключението си, след направен анализ на стойностите в оценката на независимия оценител - инж. Лекова - потвърждава изцяло тези стойности, като сочи, че именно липсата на пазарни свидетелства земята е оценявана съгласно изискванията на Наредбата за определяне на цени на земеделски земи и е съобразена с вида и категорията на земеделската земя; с коефициенти за отстояние от основни пазари; за поливност и останалите сочени в наредбата показатели. По изложените съображения решението в обжалвана част относно оценката на частта от отчуждените имоти като постановено в съответствие със закона се преценява за законосъобразно. Жалбата следва да бъде отхвърлена като недоказана. Мотивиран от изложеното, Върховният административен съд - трето отделение,

Цитирани разпоредби

1