Решение № 15152 от 8.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6461/2020 г.

Решение № 15152 от 8.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6461/2020 г., VIII о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на Териториална дирекция "Тракийска" на Агенция "Митници" моли да бъде отменено като неправилно решение № 341/2.03.2020 г. по адм. д. № 1603/2019 г. на АС - Бургас, с което е отменено решение № 900/8.05.2019 г. на директора на ТД "Тракийска" - Агенция "Митници". Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в молба. Моли обжалваният административен акт да бъде потвърден, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба "Галва Метал България" ЕООД по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил по жалба на "Галва Метал България" ЕООД решение № 900/8.05.2019 г. на директора на ТД "Тракийска"–Агенция "Митници", с което е определено ново тарифно класиране на стоките - горещо поцинкована стоманена ламарина с метално покритие с широчина по малка от 600 мм - по митническа декларация № 19 BG003008001348 R7/25.02.2019 г., като е определен нов тарифен код на стоката от 7212 30 00 20 на 7226 99 30 90 и са определени допълнителни задължения за мито в размер на 14 100, 95 лв и данък върху добавената стойност за доплащане 2820, 19 лв. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е достигнал до обоснован извод за незаконосъобразно определяне на митническите сборове в оспореното пред него решение. За да отмени акта съдът се е позовал на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, според която декларираната стока е плосковалцована ламарина от нелегирана качествена нисковъглеродна стомана с широчина по-малка от 600 мм. В подкрепа на становището си, съдът е посочил данните от химичния анализ на контролната проба, извършен от "Мултитест" ООД, по който е работило вещото лице, според който съдържанието на химичните елементи в отделните проби е в границите за нелегирана стомана и значително се различава от стойностите за легирана стомана. С оглед заключението на експертизата за вида на стоманата, съдът е приел за правилно определен от задълженото дружество в подадената митническа декларация код на стоката. Решението е правилно. Неоснователно е твърдението на касатора за просрочие на жалбата пред съда срещу решението на директора на ТД "Тракийска". Правилно и обосновано съдът е приел, че връчването на писмо с рег. индекс № 32-141615/15.05.2019 г., адресирано до дружеството, съдържащо съобщение за издаване на обжалваното решение е нередовно, тъй като известието за доставяне е прието от лице - Илиева, чиято връзка с дружеството не е установена. Независимо, че съобщението е връчено на адреса на канцеларията на юридическото лице, от представените доказателства не може да се приеме, че е изпълнено условието на чл. 50, ал. 3 ГПК за валидно връчване на съобщения, доколкото видно от официалното писмо от НАП и справка за актуално състояние на трудовите договори към 30.06.2019 г., в дружеството няма назначени лица, поради което приелата известието Илиева, не се доказва да е служител на дружеството, както и да е упълномощена да получава от името на дружеството пратки. В известието не е записано и пълното име на лицето и заеманата от него длъжност в нарушение на изискването за удостоверяване на връчването, поради което съдът правилно е приел, че дружеството не е редовно уведомено за издаденото решение с известие за доставяне ИД PS600001 BXJ на 16.05.2019 г. и че жалбата е подадена в срок на 24.06.2019 г. Неоснователен е и доводът за непризоваване на касатора за съдебно заседание на 5.02.2020 г. Видно от протокола за съдебното заседание на 4.12.2019 г. на делото е даден ход и е отложено за 5.02.2020 г., като на основание чл. 138, ал. 2 от АПК в съответствие с процесуалните правила съдът е приел, че неявилите се страни са редовно уведомени. Съгласно постоянната съдебна практика на Съда на Европейския съюз, за да се гарантира правната сигурност и лесния контрол, решаващият критерий за тарифното класиране на стоките трябва по правило да се търси в техните обективни характеристики и качества, определени в текста на позицията по Комбинираната номенклатура, както и в забележките към разделите или главите (решение от 16 септември 2004 г. по дело DFDS, С-396/02, Recueil, стр. 1-8439, точка 27, решение от 15 септември 2005 г. по дело Intermodal Transports, С-495/03, Recueil, стр. 1-8151, точка 47 и решение от 8 декември 2005 г. по дело Рossehl Erzkontor, С-445/04, Recueil, стр. 1-10721, точка 19). В процесния случай "Галва Метал България" ЕООД е осъществило внос на стока от Турция, декларирана с митническа декларация МРН № 19 BG003008001348 R7/25.02.2019 г., с описание на стоката в позиция 6/8 на декларацията: горещо поцинкована стоманена ламарина с метално покритие с широчина по малка от 600 мм. - 43 043 кг., от които 17 432 кг. (8 бр.) с размери 0. 56 х0. 80 мм., 18 329 кг. (8 бр.) с размери 0. 56 х122 мм. и 7282 кг. (3 бр.) с размери 0. 56 х222 мм., с деклариран код по КН - 72123000 и код на стоката по ТАРИК – 20. В оспореното пред съда решение на директора на ТД "Тракийска" - Агенция "Митници" като основание за промяна на тарифния код на стоката са посочени резултатите от митническа лабораторна експертиза на ЦМЛ. Правилно същата не е била кредитирана от съда, след като от сертификата на лабораторията се установява, че Централна митническа лаборатория – София не е акредитирана за изпитвания на метали. Основателно съдът е възприел заключението на проведената в съдебното производство техническа експертиза, която обосновано е приел за обективна и компетентна. От доказателствата се установява, че заключението е изготвено въз основа на лабораторен анализ на контролна проба, взета с протокол № 69/27.02.2019 г. от Митническо бюро - Стара Загора към ТД "Тракийска" от всяка една от трите вида стоки, съхранявана по надлежния ред от митническите органи и предоставена за нуждите на експертизата. Анализът на пробите е извършен в лаборатория, която е акредитирана от ИА "Българска служба за акредитация" и специално избрана от вещото лице, съгласно дадените в съдебно заседание от 5.02.2020 г. обяснения, поради наличното оборудване, което гарантира ефикасно провеждане на изследването и обективност на резултатите. Вещото лице е формирало изводите си за вида на стоманата след детайлен анализ на процесните стоки и съпоставка на химичния състав на трите проби с граничните стойности за нелегирана стомана, зададени в Комбинирана номенклатура Регламент (ЕС) 2018/1602 на Комисията от 11 октомври 2018 г., като е посочило, че пробите имат химичен състав, отговарящ за стомана, нелегирана, качествена, съгласно БДС EN 10020 и БДС 10346. Въз основа на тази констатация и като е изследвало начинът, по който е получен продуктът, вещото лице е дало категорично и обосновано заключение, че се касае за плосковалцована ламарина от нелегирана качествена нисковъглеродна стомана с широчина по-малка от 600 мм, за която в декларацията е посочен правилен тарифен код 72123000. Правилно съдът е възприел изводите на вещото лице от съдебно-техническата експертиза, които са основани на установения химичен състав на стоките и стойностите на химичните елементи, по-ниски от граничните за легирани стомани от акредитирана лаборатория за изследване на метали. Съдът като е възприел заключението на вещото лице и е отменил акта е постановил правилно съдебно решение. Необосновано касаторът се позовава на извършеното от "SGS България" изпитване, изготвено по искане на проверяваното дружество, за което поддържа, че установява съдържание на бор, по високо от установеното от ЦМЛ, като релевира завишени стойности на съдържанието на елемента бор в химическия състав на стоките, за да обоснове, че ламарината е изработена от легирана стомана, тъй като се покриват изискванията на забележка 1 е) на Глава 72 от Комбинираната номенклатура. Видно от подадена до съда молба-уточнение, допълнително пояснена и в съдебно заседание на 23.10.2019 г., записаните в резултатите стойности на бор 0, 019 се дължат на техническа грешка при пренасяне на редовете. Тезата на дружеството се подкрепя и от приложения на л. 20 от делото доклад на началник Митническо бюро - Стара Загора, че изследването на "SGS България" не се отнася за стоките по процесната митническа декларация. По делото има кореспонденция между дружеството и "SGS България", според която изследването не обхваща елемента бор, чиито стойности по анализа на ЦМЛ са основание за издаване на оспорения акт. При извършения за целите на експертизата анализ в лаборатория "Мултитест" ООД е установено наличие на бор и в трите контролни проби със стойност по-малко от 0, 0002 при гранични стойности съгласно Комбинираната номенклатура 0, 0008, от което следва, че елементът бор, също е в предвидените в номенклатурата граници, и стоката правилно е определена като изработена от нелегирана стомана. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Ответникът има право на разноски в размер 2300 лв предвид регистрацията на дружеството по ЗДДС и възможността да ползва право на приспадане на данъчен кредит по издадената фактура за адвокатското възнаграждение. Възражението за прекомерност не е основателно. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VIII отделение,