Решение № 14062 от 23.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1230/2009 г.

Решение № 14062 от 23.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1230/2009 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) на Стела Любенова Иванова и Кремена Методиева Стоянова и двете от София срещу решение № 920/21.11.2008 г. по адм. д. № 1188/2008 г. на Административен съд - София-град, II отделение, 35 състав. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторките срещу Заповед № РД 23-031/27.04.2007 г. на зам. областните управители на област София - Сталин Генадиев и Люсиен Ковачев, с която на основание чл. 32, ал. 1 ЗА във връзка с чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ, § 6 от ПЗР на ЗИД на ЗОСОИ, чл. 5, ал. 1 ЗСКИ, чл. 5, ал. 1 ЗН и Заповед № РД 21-055/29.09.2006 г. на областния управител на област София е била утвърдена оценка за недвижим имот, бивша собственост на Методи Йорданов Стоянов в размер на 63 558, 40 лв. и наследствени квоти за жалбоподателките по 1/2 ид. част. Съдът приел, че обжалваното решение е издадено от компетентен административен орган и в изискуемата се форма. Възприел един от вариантите по заключението на тройната експертиза, неоспорена от страните, а именно дадената оценка за апартамента в размер на 63 600 лв., изчислена по "действителна пазарна цена на имота", съобразена с чл. 4, ал. 1, т. 1, б. "б" ЗОСОИ във връзка с § 3а от ПЗР на същия закон - съгласно ЗМДТ (ДВ, бр. 10 от 1997 г.) и отм. Приложение № 1 към Решение № 2 по Протокол № 44 от 1998 г. на СОС, относно зонирането на гр. София, като е определен и най-благоприятния коефициент за I зона, в каквато попада имота. И тъй като оценката е същата, която е посочена и в обжалваната заповед на областните управители, отхвърлил жалбата като неоснователна. В касационната жалба не се навеждат конкретни отменителни основания на съдебното решение. Същата е изготвена бланкетно. Касационната жалба е неоснователна. Правилно съдът е възприел заключението на тройната експертиза и конкретната оценка за апартамента, като е изложил подробни съображения досежно дадените други варианти за оценка, защо не могат да бъдат възприети от съда. Правилно съдът се е съобразил с разпоредбата на § 3а от ПЗР на ЗОСОИ, създаден като нов текст с ДВ, бр. 45 от 2002 г. Към тази дата е налице висящо производство по този закон и действителната пазарна цена по чл. 4, ал. 3, т. 3 се определя съгласно отмененото Приложение № 1 към Закона за местните данъци и такси, считано от 1 януари 2002 г. Окончателно право на обезщетение с жилищни компенсаторни записи касаторките са получили със Заповед № РД 21-055 от 29.09.2006 г. на зам.-областния управител Сталин Генадиев, а в мотивите е посочено, че правния спор е приключил окончателно с решение № 204/2006 г. по гр. д. № 2849/2004 г. на IV гр. отделение на ВКС. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение