Решение № 9351 от 13.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4520/2017 г.

Решение № 9351 от 13.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4520/2017 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма за трансгранично сътрудничество Б.- М. 2007 - 2013 г. срещу решение № 493/24.01.2017 г. на Административен съд С. град по адм. д. № 5876/2016 г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК - неправилното приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Излага възражения за неправилен подход на съда при оценка на фактите, предвид вида и характера на процесната програма като такава за европейско териториално сътрудничество. Представя подробни съображения досежно законосъобразността на обжалвания акт на всички основания по чл. 146 АПК. Ответникът, "Българска фондация за биоразнообразие", гр. С. в писмено становище релевира възражения за неоснователност. Постъпила е и частна жалба от Ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма за трансгранично сътрудничество Б.- М. 2007 - 2013 г. срещу определение от 06.03.2017 г. на Административен съд С. по номера на делото, постановено на основание чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, с което се изменя обжалваното съдебно решение в частта за разноските. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК. При служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, касационната инстанция приема, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо. Досежно възраженията за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, касационната инстанция приема следното: Предмет на контрол за законосъобразност пред АССГ е волеизявление на Ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма за трансгранично сътрудничество Б.- М. 2007 - 2013 г. за определяне на финансова корекция на "Българска фондация биоразнообразие", обективирано в писмо с изх. № 99-00-2-2096/27.04.2016 г. на главен директор на главна дирекция "Управление на териториалното сътрудничество" (ГД "УТС") при Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ). С обжалваното решение АССГ е отменил писмото, като е приел, че не се доказват елементите от фактическия състав на твърдяните нередности. Решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон: От представените по делото доказателства е видно, че по силата на Договор за субсидия № РД-02-29-174/12.05.2015 г. по Програмата за трансгранично сътрудничество България - Македония 2007 - 2013, съфинансирана по Инструмента за предприсъединителна помощ (ИПП), между ГД "УТС" при МРРБ, действаща като Управляващ орган (УО) от една страна и "Българска фондация биоразнообразие" - клон Б. като Водещ партньор (ВП) от друга е постигната договорка с предмет за предоставяне на субсидия от УО за изпълнение на проект № 2007CB16IP0007-2012-3-047 "TRANSBIORES". Договорът е приложен и приет като доказателство по делото на л. 92. Страните не спорят, че ГД "УТС", при МРРБ на България действа като Управляващ орган (УО) съгласно създадената за програмата институционална структура и по смисъла на чл. 13, ал. 2 от Регламент (ЕО) № 1085/2006 и в съответствие с чл. 103 от Регламент (ЕО) № 718/2007, изменен с Регламент 80/2010. В отговорностите на УО са включени: предотвратяване, откриване и отстраняване на нередностите, допуснати в Р. Б., както и възстановяване на сумите, обект на нередности, извършени от партньори на българска територия. В рамките на тази компетентност, във връзка с постъпили три уведомления за съмнение за нередност с вх. № 99-00-2-2096 (17)/12.02.2016 г. в МРРБ от контрольора, извършил първо ниво на контрол по горецитирания проект, е извършена проверка на фондацията на следните процедури за определяне на изпълнител: 1) Опростена процедура (single tender) с предмет "Организиране на събития; 2) Опростена процедура (single tender) с предмет "Разработване на информационни материал и"; 3) Тръжна процедура с предмет "Осигуряване на външни експерти" (competitive negotiated procedure). Констатациите от проверката са отразени в доклад с изх. № ОД-1601/28.03.2016 г., в който подробно са описани нарушенията при проведените процедури и са направени предложения за налагане на финансови корекции. С писмо с изх. № 99-00-2-2096 (18)/28.03.2016 г. на МРРБ, партньорът е уведомен за същите, като му е предоставена възможност да представи аргументирани възражения и доказателства, с цел намаляване на размера на корекциите или отпадане на констатациите. В тази връзка, с писмо с вх. № 99-00-2-2096 (19)/14.04.2016 г. в МРРБ са постъпили възражения от партньора, като същите са разгледани по същество и отразени в доклад с изх. № ОД-2186/25.04.2016 г. За заключенията на ГД "УТС" партньорът е уведомен с писмо с изх. № 99-00-2-2096 (20)/27.04.2016 г. на МРРБ, в което са изложени констатации, обосноваващи направената правна квалификация на акта/извършените нарушения. Последното писмо е предмет на контрол за законосъобразност пред АССГ. Касационната инстанция констатира, че така изписаните писма по движение на преписката по контрола са приложени и приети като доказателства по делото, ведно с цитирания погоре договор за субсидия. Извън тях обаче, преписката не е попълнена с необходимата документация, въз основа на която се правят изводите за допуснатите нарушения. В тази насока касационната инстанция констатира, че изводите на съда за липса на нарушения са направени, без същият да е разполагал с документите по проверените процедури. Същото представлява съществено процесуално нарушение и пречка за пререшаване на спора по същество от касационната инстанция, като налага отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, като същият следва да изиска като доказателство по делото преписките по проверените процедури, единствено въз основа на които може да се направи обоснован извод за наличие или липса на твърдяните от органа нарушения. Задължение на съда в хода на производството е да укаже на страните, за кои факти не сочат доказателства. В случая това задължение не е изпълнено, като съдът е правил изводи за липса на конкретни пороци/нарушения по документи, касаещи процедури, които не са приложени по делото. При последващото решаване на спора, съдът следва да съобрази и спецификата на програмата, по която са отпуснати средствата: Видно от представения договор за субсидия, средствата са отпуснати по Програмата за трансгранично сътрудничество България - Македония 2007 - 2013, съфинансирана по Инструмента за предприсъединителна помощ (ИПП). Съгласно § 5, т. 4 от ДР на ЗУСЕСИФ, доколкото друго не е предвидено в приложимото за тях европейско законодателство и в сключените между държавите договори, ратифицирани, обнародвани и влезли в сила за Р. Б., този закон се прилага и за финансовата подкрепа по програмите за европейско териториално сътрудничество, както следва: т. 4. органите за управление при извършване на финансови корекции прилагат категориите нередности и минималните и максималните стойности на процентните показатели, определени в този закон и с акта по чл. 70, ал. 2. Предвид датата на издаване на обжалваното писмо и посочената разпоредба, ЗУСЕСИФ е приложим в процедури по определяне на финансови корекции досежно средства по програмите за териториално сътрудничество в частта касаеща органите за управление; категориите нередности и максималните стойности на процентните показатели, определени в закона и с акта по чл. 70, ал. 2. Актът по чл. 70, ал. 2 ЗУСЕСИФ, приложим към процесния период е МЕТОДОЛОГИЯ за определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за рибарство и фондовете от Общата програма "Солидарност и управление на миграционните потоци" . Видно от чл. 2, т. 4 от същата, тя се прилага и досежно възлагане и изпълнение на договори, сключени по реда, предвиден в чл. 121 от Регламент (ЕО) № 718/2007 на Комисията от 12 юни 2007 г. за прилагане на Регламент (ЕО) № 1085/2006 на Съвета за създаване на Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП). Процесното писмо за определяне на финансова корекция, посочва разпоредбата на чл. 121 от Регламент (ЕО) № 718/2007 на Комисията от 12 юни 2007 г. за прилагане на Регламент (ЕО) № 1085/2006 на Съвета за създаване на Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП). Съгласно тази разпоредба, при възлагане на договори за услуги, доставки и строителни работи, процедурите за възлагане спазват разпоредбите на глава 3 от част 2, дял IV от Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 и глава 3 от част 2, дял III от Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002, както и Решение С