Решение № 2175 от 26.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 640/2015 г.

Решение № 2175 от 26.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 640/2015 г., II о., докладчик съдията Анелия Ананиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Красимира Панайотова Бакалова от гр. Габрово, против решение № 88 от 2.12.2014 г., постановено по адм. дело № 143/2014 г. по описа на Административен съд - Габрово, с което е отхвърлено оспорването й против решение № 18-11364 от 21.08.2014 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК), гр. Габрово и е осъдена да заплати 600 лв. разноски по делото. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Според касатора съдът и административният орган неправилно са тълкували волята на страните по представените нотариални актове. Поддържа, че в производството не е участвал като заинтересована страна съсобственика на сградите, по отношение на които претендира права. Прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът - началникът на СГКК, гр. Габрово не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на обжалваното решение, като постановено без участието на лицето, вписано като собственик в кадастралния регистър на процесните сгради. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Красимира Панайотова Бакалова срещу решение № 18-11364 от 21.08.2014 г. на началника на СГКК, гр. Габрово, с която на основание чл. 59, ал. 1 предл. 1 АПК във вр. с чл. 51, ал. 2 ЗКИР (изм. ДВ, бр. 49/13.06.2014 г.) е отказано одобряването на поисканото изменение на кадастралните регистри на землище на гр. Габрово относно сгради с идентификатори 4218.505.62.1, 4218.505.62.2, 4218.505.62.3 4218.505.62.4. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспореният акт е законосъобразен. Посочил е, че от приложените към заявлението нотариални актове не се установява Бакалова да е собственик на идеални части от процесните сгради. Обосновал е извод, че не се касае за несъответствие по смисъла на чл. 53, ал. 1, т. 3 ЗКИР, в случая е неприложима и нормата на чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Приел е, че е налице индиция за спор за материално право, след разрешаването на който по съдебен ред могат да се отстранят непълнотите и грешките в кадастралния регистър съгласно чл. 54, ал. 2 ЗКИР. Решението на Административен съд - Габрово е неправилно. Съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е конституирал като заинтересована страна вписания в кадастралния регистър собственик на процесните сгради. В жалбата, с която е бил сезиран, се сочат четири сгради, отразени с идентификаторите им в одобрената кадастрална карта и регистри за землището на гр. Габрово, находящи се в поземлен имот с № 1044, кв. 67 по плана на гр. Габрово, с твърдение, че оспорващата е собственик на 1/6 ид. част от тях. Правилно първоинстанционният съд е приел, че процесните сгради са нанесени в одобрената през 2007 г. със заповед на изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и като техен собственик в кадастралния регистър е посочен единствено Момчил Панайотов Бакалов. Същият е заинтересовано лице съгласно § 1, т. 13 ДР на ЗКИР във вр. с чл. 153, ал. 1 АПК и е следвало да бъде конституиран като страна по делото. Съдът е бил длъжен да извърши проверка за законосъобразност на оспорения акт, след като служебно на основание чл. 154, ал. 1 АПК определи има ли заинтересована страна в процеса предвид вписването в кадастралния регистър по отношение на процесните сгради и предмета на спора - изменение на одобрения КР спрямо посочените обекти. В нарушение на служебното начало по чл. 152, ал. 4 АПК във връзка с чл. 171, ал. 4 и ал. 2 АПК, административният съд се е произнесъл и при неизяснена фактическа обстановка по спорните обстоятелства досежно претендираното от жалбоподателката право на съсобственост върху четирите сгради, без да съобрази всички документи, въз основа на които Момчил Бакалов е вписан в кадастралния регистър. По приложената административна преписка липсват описаните в КР като източник на данни нотариални актове № 164, том VIII, рег. № 2244, дело № 1998 от 11.05.2007 г. и № 143, том IX, рег. 2755, дело 2037 от 16.12.2003 г., двата на Службата по вписванията, гр. Габрово. Събирането на тези доказателства е от съществено значение за преценката на собственическите права на заявителката и вписания в КР като индивидуален собственик на процесните сгради. При липса на комплектована в цялост преписка необоснован се явява изводът на съда за материална законосъобразност на оспореното решение. Като се е произнесъл без да конституира правилно страните в процеса и при непълна административна преписка, Административен съд - Габрово е постановил съдебен акт при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение приема, че обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено и делото - върнато за ново разглеждане при съобразяване на указанията, изложени по - горе. Соглед изложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,