Решение № 6341 от 13.6.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от П. Кирязова от гр. Бургас, чрез пълномощник адв. Атанасов, с характер на искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение 983 от 27.07.2022 год., постановено по адм. д. 900/2022 год. по описа на Административен съд Бургас, с което е обезсилено решение 272 от 14.02.2022 год., постановено по гр. д. 2995/2021 год. по описа на Районен съд Бургас. Към молбата за отмяна са приложени писмени доказателства, за които се твърди, че от съществено значение за делото, но при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответната страна областен управител на област Бургас, не заявява становище по искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, поради което е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Касае се до непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Посочената хипотеза защитава страната срещу такава неправилност на решението, която се дължи на невиновна (обективна) невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото. Под "обстоятелства" законът разбира факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти. Фактите трябва да са нови, т. е. да не са били включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо, а не да са новосъздадени, т. е. да не са възникнали след приключване на устните състезания, завършили с влязло в сила решение. Новооткритите факти следва да се подкрепят с писмени доказателства, които винаги са нови. Отменително основание са и новооткритите документи относно факти, които са били твърдяни през висящността на спора, но не са могли да бъдат доказани поради липсата на тези документи. Не е достатъчно само обстоятелството или документът да бъдат нови по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, необходимо е също така заинтересованата страна да не е знаела за тях или да не е била в състояние да се снабди с документа, за да го представи по делото, без това да се дължи на липсата на нормално дължимата грижа за добро водене на делото. Във всички случаи, новите писмени доказателства или новите обстоятелства, следва да са от съществено значение за делото. В случая тези предпоставки не са налице. Искателят се позовава на 11 броя писмени доказателства, а именно: 1/ искане до областен управител на област Бургас за утвърждаване на ПНИ с вх. 94-00-2404/14.11.2019 г.; 2/ молба до областен управител на област Бургас за утвърждаване на ПНИ местност Край село, [населено място], с вх. 94-00-1248/26.06.2019 г.; 3/ писмо до кмета на община Бургас от областен управител с изх. 08-00-914/23.07.2019 г.; 4/ писмо на областен управител с изх. 94-00-2526/02.12.2019 г.; 5/ писмо на областен управител с изх. 94-00-1036/30.05.2019 г.; 6/ писмо на община Бургас с изх. 06-00-196/2/16.09.2019 г.; 7/ писмо на областен управител до Общинска служба по земеделие с изх. 60-00-618/02.10.2019 г.; 8/ писмо на община Бургас с изх. РД-12-04-129/01.07.2019 г.; 9/ писмо от Общинска служба по земеделие Бургас с изх. РД-12-04-410/1/11.11.2019 г.; 10/ писмо от областен управител с изх. 91-04-13/30.09.2020 г.; 11/ отговор от зам.-министъра на регионалното развитие и благоустройството с 91-04-13/1/13.10.2020 г. Документите, на които се основава настоящото искане за отмяна, и за които искателят твърди, че са нови писмени доказателства, не отговарят на цитираните по-горе три кумулативно изискуеми предпоставки за реализиране на хипотезата на чл. 239, т. 1 от АПК, предвид следното: От данните по гр. д. 2995/2021г. по описа на РС Бургас се установява, че с писмо изх. 11-00-54/1/23.08.2021г. ответникът е изпратил заверено копие от административната преписка на съда. Писмото съдържа опис на документите, включени в административнта преписка /л. 53 от делото/. След преглед на описа и приложените към писмото документи се установява, че всички приложени към настоящата молба документи са били приети като доказателства в производството по гр. д. 2995/2021г. по описа на Районен съд Бургас, както следва: 1/ искане до областен управител на област Бургас за утвърждаване на ПНИ с вх. 94-00-2404/14.11.2019 г., посочено под 9 в описа, приложено на л. 86 от делото; 2/ молба до областен управител на област Бургас за утвърждаване на ПНИ местност Край село, [населено място], с вх. 94-00-1248/26.06.2019 г., посочена под 4 в описа, приложена на л. 57 от делото; 3/ писмо до кмета на община Бургас от областен управител с изх. 08-00-914/23.07.2019 г., посочено под 5 в описа, приложено на л. 63 от делото; 4/ писмо на областен управител с изх. 94-00-2526/02.12.2019 г., посочено под 10 в описа, приложено на л. 96 от делото; 5/ писмо на областен управител с изх. 94-00-1036/30.05.2019 г., посочено под 2 в описа, приложено на л. 55 от делото; 6/ писмо на община Бургас с изх. 06-00-196/2/16.09.2019 г., посочено под 6 в описа, приложено на л. 64 от делото; 7/ писмо на областен управител до Общинска служба по земеделие с изх. 60-00-618/02.10.2019 г., посочено под 7 в описа, приложено на л. 84 от делото; 8/ писмо на община Бургас с изх. РД-12-04-129/01.07.2019 г., приложение към писмото, посочено под 6 в описа, приложено на л. 77 от делото; 9/ писмо от Общинска служба по земеделие Бургас с изх. РД-12-04-410/1/11.11.2019 г., посочено под 8 в описа, приложено на л. 85 от делото; 10/ писмо от областен управител с изх. 91-04-13/30.09.2020 г., посочено под 13 в описа, приложено на л. 108 от делото; 11/ отговор от зам.-министъра на регионалното развитие и благоустройството с 91-04-13/1/13.10.2020 г., приложен на л. 12 от делото, представен от молителя. От изложеното следва, че представените от молителя доказателства нямат характера на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Напротив, всички гореизброени са били приети като доказателства в производството пред районния съд. По същество искането за отмяна цели пререшаване на спора по влезлия в сила съдебен акт, без да е налице твърдяното основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, поради което следва да бъде отхвърлено. Ето защо и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,