Решение № 7897 от 30.6.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10571/2020 г.

Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) срещу решение 4063/22.07.2020 г., постановено по адм. дело 4665/2020 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено по жалбата на Електроразпределение Север" АД решение Ж-291 от 30.04.2020 г. на Комисията. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се потвърди решението на КЕВР. Претендира разноски. Ответникът - Електроразпределение Север" АД, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Ответниците - Енерго-Про продажби" АД и Н. Дянкова, не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК , поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от Електроразпределение Север" АД против решение Ж-291 от 30.04.2020 г. на Комисията, с което са дадени задължителни указания на дружеството, в седемдневен срок да анулира начислените на основание на констативни протоколи 1105767/18.11.2019 г. и 81/28.01.2020 г. количества електрическа енергия, отразени в Становище за начисление на електрическа енергия от 07.02.2020 г. и фактура 0106132783/12.02.2020 г., издадени на Н. Дянкова за клиентски 1100302114 за обект с абонатен 0107603090, находящ се на адрес: гр. Варна, кв. [адрес], ул. [улица] и да уведоми Комисията за изпълнението. Въз основа на доказателствата по делото и установената фактическа обстановка съдът е направил извод за основателност на оспорването. Приел е, че обжалваното пред него решение на КЕВР е постановено от компетентен административен орган, в рамките на материалната му компетентност, но при неправилно приложение на материалния закон. От събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд заключил, че не е нарушена процедурата от Електроразпределение Север" АД, по уведомяването на клиента Н. Дянкова. За да отмени решението на КЕВР, съдът е приел за осъществен фактическият състав, пораждащ правото на оператора на разпределителната мрежа да преизчисли количествата консумирана електрическа енергия, като е извършена проверка, съставен е констативен протокол, извършена е метрологична експертиза от независим държавен орган, съставен е констативен протокол на БИМ, представляващ официален документ, издаден от компетентен орган. Съдът е приел, че Комисията е започнала административното производство като такова по разглеждане на жалби по чл. 22 от Закона за енергетиката (ЗЕ), а го е приключила с налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 201-204 от ЗЕ, без да даде задължителни указания по тълкуването на закона, но и без в същото време да спази процедурата за налагане на ПАМ. Приел е, че Комисията не е установила допуснато от Електроразпределение Север АД нарушение на условията за извършване на лицензионна дейност по смисъла на чл. 201, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, за което да наложи ПАМ и не е спазила правилата за постановяване на конкретния диспозитив на решението, с който разпорежда предприемане на определени действия в срок - не е бил съставен констативен протокол, съобразно изискванията на чл. 202, ал.1 от ЗЕ. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са развитите в касационната жалба доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост. АССГ е установил фактическата обстановка по делото, основавайки фактическите си изводи на правилно анализираните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. Съдът правилно е подвел установените факти под приложимите правни норми. Настоящият касационен състав споделя изцяло фактическите и правни изводи на АССГ, развити в мотивите на обжалвания съдебен акт, които не намира за необходимо да преповтаря и към които препраща с оглед правомощията си по чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК. Правилно административният съд е приел, че оспореният индивидуален административен акт решение Ж-291 от 30.04.2020 г. на КЕВР, е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма и в съответствие с разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 2 от Закона за енергетиката (ЗЕ), според която КЕВР разглежда жалби на клиенти срещу доставчици на енергия, включително крайни снабдители, свързани с изпълнението на задълженията им по този закон, като в съответствие с ал. 5 когато Комисията приеме жалба за основателна, тя с решението си дава задължителни указания по прилагането на закона. Правомощията на КЕВР в производство по разглеждане на жалби, съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗЕ са даване на указания по прилагането на закона, а не прилагане на принудителна административна мярка за предприемане на определени действия в определен срок. Съгласно чл. 201, ал. 1, т. 3 от ЗЕ Комисията прилага мерките по ал. 2, когато установи, че контролираните по този закон лица, са извършили или извършват действия, с които нарушават условията за извършване на лицензионната дейност. В съответствие с чл. 201, ал. 2, т. 1, б. "а" от ЗЕ КЕВР налага принудителни административни мерки, като разпорежда писмено - преустановяване извършването на определени действия или задължително предприемане на такива действия в определен срок. В настоящия случай нарушение на каквито и да било разпоредби на Общите условия на Електроразпределение Север" АД не са констатирани от страна на КЕВР. Условията и редът за установяване на случаите на неизмерена, неправилно, неточно измерена електрическа енергия и/или енергия, за която има измерени показания в невизуализиран регистър на СТИ, са регламентирани с Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), издадени от Комисията (Обн. ДВ. бр. 35 от 30 април 2019 г.). Констативен протокол 1105767/18.11.2019 г. отговаря на изискванията на чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ, но не е изпратен в 7 дневния срок по чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ. Това нарушение е несъществено по своя характер, тъй като не засяга по значим начин правата на клиента да оспори дължимите суми по съдебен ред. Срокът е инструктивен и неспазването му не води до преклудиране на права, поради което нарушението не би могло да обоснове извод за неправилност по същество на действията по корекция на количествата енергия. Невръчването на протокола в срок не води и до съмнения в коректността на последващи действия по проверка на СТИ от компетентните органи - БИМ. При така установените факти е верен правният извод на съда, че Комисията е смесила производствата по разглеждане на жалби, приключващи с издаване на задължителни указания и налагането на ПАМ. Правилни и съответни със законовите разпоредби са изводите на съда за отмяна решението на КЕВР като несъответно на материалния закон. Предвид изхода от спора, своевременно направеното от процесуалния представител на Електроразпределение Север" АД искане за присъждане на съдебни разноски, както и направеното от страна на касатора възражение за прекомерност на същите по смисъла на чл. 78, ал. 5 от ГПК, настоящият съдебен състав намира, че КЕВР следва да бъде осъдена да заплати на Електроразпределение Север" АД сумата от 100 (сто) лв. съдебни разноски за касационната инстанция. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение