Решение № 6696 от 13.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11458/2010 г.

Решение № 6696 от 13.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11458/2010 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът Петранка Христова от гр. Смолян е обжалвал решението от 19.07.2010 г. постановено по адм. д. № 154/2010 г. на Смолянския административен съд, в частта му, в която е отменена заповед № 7/03.02.2010 г. на кмета на община гр. Смолян, с която е одобрена поправка на кадастралната основа като по графичната част на заповедта с кафяви знаци "Z" са отразени като отпаднали имотните граници и е отразена с кафява линия като нова имотна граница между имоти с пл. № 28 и 29, кв. 11 по кадастралния план на с. Бостина, общ. Смолян.

Наведени са оплаквания за отмяната по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК

Ответникът Стою Петков изразява писмено становище за правилност на решението в обжалваната му част.

Ответникът Община гр. Смолян не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура е депозирала заключение за правилност на решението.

Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведени оплаквания за отмяна във връзка с доказателствата по делото, прие следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество неоснователна.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

За да постанови този правен резултат, съдът е приел за незаконосъобразна оспорваната заповед, предмет на обжалване в атакуваната част.

1. Оспорването е било допустимо и обосновано съдът е приел, че същото не е просрочено. Правилно е прието, че първоначалното съобщаване на акта на 4.03.2010 г., извършено по пощата, не е извършено съобразно административнопроцесуалните правила с отбелязване кой е получил последното. Данните са сочили, че законосъобразно съобщаване на заповедта е извършено със съобщението, което ответникът по касационната жалба като заинтересовано лице Стою Петков е получил на 15.03.2010 г., където е посочено пред кой орган и в какъв срок подлежи на обжалване, поради което оплакването за недопустимост на оспорването, поради просрочието му е неоснователно. Наред с това законосъобразни са изводите с оглед на представения нот. акт № 29/12.03.2010 г., че същия е заинтересувано лице, поради което е правилно е бил конституиран като страна в административното производство.

2.Съответни на доказателства по делото са съображенията, че одобряването на кадастралния план е извършено в нарушение на закона. Условие за изменение на на кадастралната карта относно отразените в нея граници е наличието на съгласие на заинтересованите лица съгласно чл. 53, ал. 3 ЗКИР. Липсата на съгласие води до извод за наличие на спор за материално право.

3.Съгласно разпоредба на чл. 53, ал. 2 с. з. непълнотите или грешките в кадастралната карта и кадастралните регистри се допълват или поправят по молба на заинтересуваното лице. Когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняван след решаването му по съдебен ред. При наличие на такъв спор административният орган не е следвало да издаде акта на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР. Позоваването на влязлото в сила решение постановено по адм. д. № 169/2001 г. на Смолянския окръжен съд не сочи на разрешен с влязло в сила решение материален спор. Негов предмет е бил друг административен акт - мълчалив отказ на кмета на общината.

Оспорената заповед е отчетена правилно като незаконосъобразна, в частта й, с която одобрена поправката на кадастралната основа като постановена в нарушение на административнопроизводствените правила при издаването й - чл. 53, ал. 3 ЗКИР. Съгласно посочената разпоредба непълнотите и грешките по ал. 1, т. 1 на с. з. се установяват на самото място от служба по кадастъра с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. В случая след като съставения акт не е бил подписан от заинтересованото лица, безспорно е бил налице спор за материално право, който е пречка за издаване административен акт за одобряване на кадастралната карта, карта.

Приемайки изводите за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт в посочената му част, съдът е постановил решението в съотвествие с материалния закон и наведеното оплакване за неговото нарушение е неоснователно. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с събраните факти и обстоятелства по делото, вкл. и заключението на в. л. по изслушаната съдебно- техническа експертиза, неоспорено от страните и е постановено въз основа на тях и закона. Не са допуснати съществени процесуални нарушения. Решението е постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1,т 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2,предл. 1 АПК следва да се остави в сила без присъждане на разноски с оглед на този изход на делото.

По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение