Решение № 5451 от 25.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13932/2017 г.

Решение № 5451 от 25.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13932/2017 г., I о., докладчик съдията Бисер Цветков Производството е по реда на гл. ХII от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на "Б. Н. и И. П. К." СД, представено от управителя И. П. К. срещу решение № 1667/20.10.2017 г. на Административен съд - Б. по адм. д. № 873/2017 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ № Р-02002816003382-091-001/16.12.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Б. Оплакванията на касатора са за незаконосъобразно установяване с РА на задължения за ДДС заради извършена на основание чл. 79, ал. 3 и 4 ЗДДС корекция. С пропуск на съда да възприеме незаконосъобразността на обосновава противоречието с материалния закон като касационно основание. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация - директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Б. не изразява становище по касационната жалба. Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие следното: С оспорения пред АС Б. ревизионен акт са установени в тежест на "Б. Н. и И. П. К." СД задължения за ДДС за внасяне в размер 180 056.89 лева и за закъснителна лихва 39 763.13 лева. И. на задължението за косвен данък е извършено от органите по приходите допълнително начисляване на ДДС в размер 180 056.89 лева на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС за корекция на ползван данъчен кредит за бракувани стоки в данъчен период м. 09.2014 г. по протокол за бракуване на стоки от 05.09.2014 г. Според администрацията за бракуването на различни видове хранителни и нехранителни стоки не е посочено основание за брак; бракуването е с протокол подписан само от съдружниците и без участие на материалноотговорни лица; въпреки нарочните указания РЛ не е посочило основания за прилагане на ограничението по чл. 80, ал. 2 ЗДДС. С първоинстанционното е отхвърлено оспорването срещу РА. Съдът е приел, че липсва спор по фактите - относно извършено с протокол от 05.09.2014 г. бракуване от жалбоподателя на стоки, за чието придобиване е приспаднал изцяло данъчен кредит. В мотивите на решението е възприето отсъствие на твърдение за правоизключващи за корекцията юридически факти измежду тези по чл. 80, ал. 2 ЗДДС. Като дължимо е определено начисляването от ДЗЛ на ДДС в размера на ползвания данъчен кредит чрез съставяне на протокол, който да се отрази в дневника за продажбите и в справката-декларация в данъчния период на бракуването. Оспореното решение е правилно. На изходящ от ревизираното лице частен свидетелстващ документ - протокол за брак от 05.09.2014 г. е основана констатацията на съда за настъпване на установения с чл. 79, ал. 3 ЗДДС юридическия факт - бракуване на стоки, за чието придобиване е приспаднат данъчен кредит, като пораждащ задължението на ползвалия данъчното предимство да извърши корекция на ползвания данъчен кредит чрез начисляване на данък в размера на данъчния кредит. Не се твърди съдът да е ограничил проявлението на състезателното начало по чл. 8, ал. 2 ГПК. Затова и изцяло по причини у жалбоподателя от първоинстанционното производство е пропускът да въведе твърдения за осъществяване на факти измежду тези по чл. 80, ал. 1 или 2 ЗДДС, с които се ограничават корекциите по чл. 79 ЗДДС. Без чрез твърдението на страната благоприятните за нея факти да са включени в предмета на доказване е недължима процесуалната дейност по доказването им. Законосъобразно с РА е изправено бездействието на ДЗЛ да изпълни публичноправните си задължения по чл. 79, ал. 3 /ред. от ДВ, бр. 113/2007 г./ ЗДДС да коригира ползвания данъчен кредит за бракуваните стоки чрез начисляване на данък в размера на кредита. Правилно е решението за отхвърляне на оспорването срещу РА. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение