Решение № 3710 от 14.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11129/2010 г.

Решение № 3710 от 14.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11129/2010 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба от Георги Петров Сариев от гр. Асеновград, подадена чрез пълномощник адв. Димитър Петров против решение № 791 от 28.05.2010 г. по адм. дело № 2293/2009 г. на Административен съд - Пловдив, VI състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед № ЗД-00-185/03.11.2009 г. на областен управител на област - Пловдив, с която е одобрен план на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани, въз основа на актове по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ за местностите "Свети Илия" и "Баира" в землището на гр. Асеновград и кв. Горни Воден, в оспорената й част. Излага доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради това, че са налице непълноти и грешки при одобряване на плана по отношение на имоти № 24326, № 24325 и № 24324, като не са отразени правилно по граници и площ. Чрез процесуалния си представител излага, че не оспорва правата на ползвателя, за който е отреден имот, но иска остатъка от имота под 250 кв. м. да бъде придаден към неговия имот. Моли, да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът - областен управител на област с административен център - Пловдив, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни - Недялка Апостолова Маламова, редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура излага становище, че касационната жалба е неоснователна. Смята, че заповедта на областния управител за одобряване на плана на новообразуваните имоти е съобразена с правилата и изискванията, съгласно чл. 28 от ППЗСПЗЗ, като областният управител е съобразил установени граници на имота по решение на ПК, идентифициран с имот по помощния план и правилно е определен имотът на жалбоподателя по ПНИ, тъй като е установено съответствие на помощен план с план на ползвателите, като в последния имот 326 е заснет с номер, площ от 600 кв. м. и в разписния лист е отразен ползвателя Сариев. Излага, че правилно съдът е обсъдил наличните по делото доказателства и е обосновал извод за липса на нарушение на чл. 28, ал. 5 от ППЗСПЗЗ, а указаните минимални изисквания за осигуряване достъп до имотите в конкретния случай не са нарушени. Смята, че имотът на жалбоподателя е отразен в съответствие с притежаваните права и от доказателствата не се установява твърдението за предоставена за ползване земя в размер на 800 кв. м., т. е. за съществуваща разлика между заплатената и фактически ползвана земя от 200 кв. м. от които не може да се образува нов имот за възстановяване на бившия собственик. Излага, че ситуирането на новообразуван имот № 326 по плана на новообразуваните имоти е извършено съобразно техническите изисквания на чл. 28 от ППЗСПЗЗ. Излага, че съдът правилно е отхвърлил жалбата срещу оспорения административен акт. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в първоинстанционното производство в законоустановения срок, поради което са процесуално допустима. Разгледани по същество е неоснователна. С решение № 791 от 28.05.2010 г. по адм. дело № 2293/2009 г. на Административен съд - Пловдив, VI състав, е отхвърлена жалбата на Георги Петров Сариев против Заповед № ЗД-00-185/03.11.2009 г. на областен управител на област - Пловдив, с която е одобрен план на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани, въз основа на актове по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ за местностите "Свети Илия" и "Баира" в землището на гр. Асеновград и кв. Горни Воден, в оспорената й част за имоти № 24326 и № 24325. Административният съд е приел, че по отношение на процесните имоти не е допуснато нарушение при одобряване на ПНИ, като административният орган е съобразил действителните права на жалбоподателя, като ползвател с трансформирано право на ползване в право на собственост на 600 кв. м., съществуващ с граници и площ в КП/2006 г. -№ 328, като с плана на новообразуваните имоти, имот № 24.326 е новообразуван с площ от 600 кв. м. и е записан в регистъра към плана на жалбоподателя. По отношение на спорния съседен имот пл. № 24.325 с площ от 291 кв. м., съдът е приел, че е записан на Недялка Маламова въз основа на решението ПК от 1993 г. Съдът е приел, че при одобряване на плана за процесните имоти не е допуснато нарушение на чл. 28, ал. 5, ал. 6 и ал. 7 от ППЗСПЗЗ, като е съобразил, че разликата над 600 кв. м. от фактически ползвания имот от жалбоподателя е включена в съседния имот № 325, отреден за бивш собственик и с площ от 291 кв. м., за която ползвателят /жалбоподателят/ няма придобити права, както и че по КП/1996 г. имот № 111 е с площ от 891 кв. м. и с ПНИ е отредена част от 291 кв. м. за бившия собственик в съответствие с чл. 28, ал. 7 от ППЗСПЗЗ. Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е правилно, а доводите на касатора за неоснователни. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да обуславят отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 от АПК. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят се е легитимирал като ползвател с трансформирано право на собственост за имот с площ от 600 кв. м. въз основа на Заповед № А-800/12.09.1994 г. на кмета на Община - Асеновград, издадена на основание § 5, ал. 3 ПЗР на ЗСПЗЗ /ред. от 24.08.1993 г./, с която е утвърдена оценка на предоставен имот по удостоверение № 21/07.09.1988 г. В имота е построена сезонна постройка без одобрен проект и РС, но узаконена с Акт за узаконяване № 181/27.05.1990 г. По определената оценка жалбоподателят извършил плащане, като по извадката - план на ползвателите, имотът на жалбоподателя е с № 382, м. Баира, и е записан в списък на ползватели на негово име. По копие - извадка от КП/1996 г., м. Баира, землище Асеновград за имот № 382 с площ 0,600 кв. м. е записан за собственост на Георги Сариев - ползвател, закупил площ от 0,600 кв. м. по заповед № А-800/12.09.1994 г. на кмета на община Асеновград, като същото е отразено и в копие от разписен лист за имот № 382 от КП/1996 г. Със Заповед № ЗД-00-185/03.11.2009 г. на областен управител на област - Пловдив, е одобрен план на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани, въз основа на актове по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ за местностите "Свети Илия" и "Баира" в землището на гр. Асеновград и кв. Горни Воден, като имот № 24.326 с площ от 0,600 кв. м. е отразен и записан на Георги Сариев и изрично е посочено, че е идентичен с имот № 382 с площ от 0,600 кв. м. по КП/1996 г. С Решение № 3003 от 09.09.1993 г. на ПК-Асеновград е възстановено на Недялка Маламова право на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху нива от 1 дка в м. Чакъла, без да са посочени граници. В извадката от КП/1996 г. имот № 111, м. Баира, е заснет с площ 891 кв. м. и записан в разписния лист на Недялка Маламова. С одобрения ПНИ за Недялка Маламова е отреден и записан в регистъра към плана имот № 24.325 с площ от 291 кв. м., м. "Баира" Жалбоподателят е оспорил плана за частите над 600 кв. м. като фактически ползвани, които са включени в новообразуван имот № 24.325 отреден и записан в регистъра към ПНИ на името на Недялка Маламова. Община Асеновград е удостоверила, че местностите "Св. Константин", "Баира" и "Чакъла" са подместности на м. "Баира", землище Асеновград в ПНИ. За осигуряване достъп до процесните имоти с ПНИ е обособен път - имот № 24.539 - полски път, община Асеновград, поради което площ от 600 кв. м. на ползвателя и площ от 291 кв. м. на собственика изцяло съответстват на общата площ на бивш имот № 111. От назначената по делото първоначална и допълнителна съдебно - техническа експертиза е установено, съвместяване на плана на ползвателите и плана на собствениците в изготвен помощен план, в който са заснети границите на земи на ползватели и границите на собствениците на имоти, като е съобразена извадката от КП/1996 г., по който имот № 111 е заснет с площ 891 кв. м., от които площ от 600 кв. м. на ползвателя, в границите на която попада постройката от 20 кв. м. / узаконена през 1990 г./ и площ от 291 кв. м. на собственика Недялка Маламова, които изцяло съответстват на общата площ. Безспорно са идентифицирани двата процесни имота по стар план от 1996 г. и по ПНИ въз основа на помощен план със съвместени данни от плановете на собствениците и на ползвателите и в съответствие с данни за собственост по разписни листи към двата плана. Към заключението са приложени скици, в които са отразени имотите в ПНИ, ситуирането съобразно правата на страните. Правилни са изводите на съда, че заповедта на областния управител за одобряване плана на новообразуваните имоти е съобразена с изискванията чл. 28 ППЗСПЗЗ и с установените права на страните. Обоснован и законосъобразен е извода на съда за липса на нарушение на чл. 28, ал. 5 отППЗСПЗЗ, след като са спазени минимални изисквания за осигуряване достъп до имотите с предвиден път, имотът на жалбоподателя не е засегнат от предвиждането и са съобразени указанията дадени с т. 2.5 и т. 2.7 от заповед № РД-46-494 от 22.08.2003 г. на министъра на земеделието и горите /заповед № РД-02-14-454 от 28.08.2003 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, относно изискванията към плановете на новообразуваните имоти по § 4к от ПЗР на ЗСПЗЗ. В случая имот № 24.326 /отреден за жалбоподателя/ е отразен правилно в ПНИ с площ от 600 кв. м. и при спазване на изискванията на чл. 28, ал. 6 от ППЗСПЗЗ, във връзка с § 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ. Жалбоподателят е легитимиран като ползвател с трансформирано право на ползване в право на собственост върху площ от 600 кв. м. за имот № 24.326 и с ПНИ този имот правилно е отразен и записан в регистъра в съответствие с притежаваните права от него. Претендираните права по отношение на частта над 600 кв. м., които са включени в новообразуван имот № 24.325 и отреден за бивш собственик Недялка Маламова, са неоснователни и при липса на материалноправни предпоставки. Неоснователни са и възраженията на касатора за придаване на остатъка от фактически ползваната част от 200 кв. м. към образувания и отреден с ПНИ имот № 24.326. Разпоредбата на чл. 28, ал. 7, изр. последно от ППЗСПЗЗ е приложима в случаите, когато от остатъка над 600 кв. м. до фактически ползваната площ - по твърденията, не може да се образува нов имот и няма съседни имоти на бивши собственици. В случая правилно съдът е съобразил, че разликата над 600 кв. м. от фактически ползван имот е включена в съседния имот № 24.325, отреден за бивш собственик и с площта от 291 кв. м., за която ползвателят няма придобити права и която съответства на изискването на чл. 28, ал. 7, изр. първо от ППЗСПЗЗ, след като е с размер над 250 кв. м. От фактическа страна не се установява процесния имот № 24.326 по ПНИ, да е отразен при непълнота и грешки относно граници и размер. Имотът е ситуиран съгласно правата на жалбоподателя, при съобразяване на изградената в него сезонна сграда, като границата от изток с имот № 24.325 е съобразена с правата на собственика Недялка Маламова и възможността за образуване на самостоятелен имот и при осигуряване достъп до имотите с предвиждането на път - имот № 24.539. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав в съответствие с чл. 218 и чл. 220 от АПК приема, че обжалваното решение е правилно, не са налице касационни отменителни основание, поради и което следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,