Решение № 12482 от 5.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2269/2011 г.

Решение № 12482 от 5.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2269/2011 г., VIII о., докладчик съдията Мира Райчева Производство е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Касаторът - началникът на Митница Югозападна, моли да бъде отменено решение № 4306 от 20.12.2010 г. по адм. дело № 8621 от 2009 г. на Административния съд - София град, с което е отменено Решение № 9400- 0086 от 01.10.2009 г. на началника на Митница Кюстендил с правоприемник Митница Югозападна, мълчаливо потвърдено от мълчаливо потвърдено от директора на РМД- София, като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушение на материалния и на процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли обжалваното решение на началника на Митница Кюстендил да бъде оставено в сила. Ответниците по касационната жалба - Веселка Йоханова Йончева и Йорданка Йоханова паликарска, не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество, е неоснователна. За да отмени решението на началника на Митница Кюстендил, административният съд е приел, че на 19.09.2006 г. на името на Йохан Михайлов Паликарски - инвалид, е внесен лек автомобил, за който е ползвала преференция "безмитен внос" на основание чл. 4 от ПМС № 2 от 1993 г. във връзка с чл. 720, ал. 1, т. 1 и чл. 721 ППЗМ. На 28.01.2009 г. вносителката е починала и оставила за наследници ответниците по касационната жалба. В чл. 753, ал. 2 ППЗМ са изброени случаите, в които отпада митническото облекчение и възниква задължение за заплащане на вносно мито, които са свързани с активно изразена воля на вносителя да се разпореди с внесения автомобил, какъвто случаят на наследяване не е. При наследяването няма разпоредителна сделка. Съдът е приел, че текстът не може да се тълкува разширително и няма материалноправно основание за издаване на постановлението за заплащане на вносно мито от наследниците. Възприетата от съда фактическа обстановка е съобразена с доказателствата по делото и не е спорна между страните. Съдът е направил законосъобразни правни изводи. Неоснователен е доводът на касатора, че поради липса на основания за освобождаване от митни сборове на наследниците за тях възниква вносно митническо задължение по чл. 199, ал. 1, т. 6 ЗМ. Разпоредбата на чл. 753, ал. 1 от ППЗМ създава забрана в срок до 3 години от датата на вноса стоките, допуснати за безмитен внос съгласно разпоредбите, предвидени в закони или в приети до 01.01.1999 г. постановления на Министерския съвет, да бъдат предмет на заемане, залагане, отдаване под наем или прехвърляне със или без заплащане за цели, различни от предвидените в съответните разпоредби. Случаите на отпадане на преференциалния режим и възникване на митническо задължение при освободен от митни сборове внос са изброени в чл. 753, ал. 2 ППЗМ и след като прехвърлянето на автомобила по наследяване не е сред тях, изводът на съда, че няма основание за издаване на процесното постановление, е законосъобразен. Митнически режим не може да се променя поради факти извън ЗМ и ППЗМ. При липсата на изрична разпоредба за случай на смърт на титуляря на митническия режим не може да се поддържа, че със смъртта му има основание за събиране на митни сборове от невносители - наследниците. В случая не е налице и наемане на автомобила по смисъла на чл. 753, ал. 2 ППЗМ. Придобиването на автомобила по наследство не представлява наемане на същия. В чл. 753 ППЗМ са уредени изрично и изчерпателно хипотезите, в които възниква вносно митническо задължение, и наследяването поради смърт на инвалида не е сред тях. Случаят се отнася до това дали са налице основания за възникване на митническо задължение в тежест на наследника, а не дали правото на безмитен внос е "intuito personae" /с оглед на личността/ на наследодателя. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - осмо отделение,