Решение № 6472 от 23.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5081/2016 г.

Решение № 6472 от 23.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5081/2016 г., V о., докладчик председателят Георги Чолаков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. А. М. от гр. гр. Б., чрез пълномощника му адв. Р. Д. против решение № 416 от 11 март 2016 г., постановено по адм. дело № 2014/2015 г., по описа на Административен съд Б.. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му против заповед № РД-18-00-88 от 25 септември 2015 г. на директора на Регионална дирекция по горите - Б.. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на атакувания съдебен акт - отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето от АПК. Прави се искане за отмяната му и присъждане на сторените по делото разноски за настоящата съдебна инстанция. Ответникът - директорът на Регионална дирекция по горите - Б. не изразява становище по основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора против заповед № РД-18-00-88 от 25 септември 2015 г. на директора на Регионална дирекция по горите - Б., с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и одобрено длъжностно щатно разписание от 01 октомври 2015 г. на Изпълнителна агенция по горите гр. С. и му е прекратено служебното правоотношение за длъжността "Главен експерт дейности в държавни горски територии", считано от 01 октомври 2015 г. Заповедта е била връчена на Е. А. М. на 25 септември 2015 г. като той е отказал да подпише заповедта и е записал следно "Във връзка с решение на ТЕЛК № 2150 от 141 от 29 август 2014 г. Също така инж. Радков не спази чл. 19 от ЗДСл спрямо мен и моето семейство във връзка с предаване на СКАТ от 23 март 2015 г.". Съдът е приел, че в заповедта не е указано пред кой орган и в какъв срок може да бъде обжалвана, поради което на осн. чл. 140, ал. 1 от АПК, 14-дневният срок по чл. 149, ал. 1 от АПК за обжалване на акта се удължава на два месеца и я е приел за допустима като подадена в срок. Също така е установил, че оспорения административен акт е издаден от компетентен орган по чл. 106, ал. 1 от ЗДСл - директора на Регионална дирекция по горите - Б., в предвидената от закона писмена форма, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е издадена в съответствие с изискванията на материалния закон. В подкрепа на изводите си е изложил мотиви, че намаляването на броя на служителите, изпълняващи една и съща длъжност дава право на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение с избран от него служител с оглед нормата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. След като по старото щатно разписание в сила от 28 юли 2015 г. са съществували две длъжности "Главен експерт - дейности в държавни горски територии" и "Главен експерт - дейности в недържавни горски територии" и за двете длъжности са предвидени еднакви преки задължения, но касаещи територии с различно право на собственост - държавни гори и недържавни гори в горски територии, то с новото длъжностно разписание, в сила от 01 октомври 2015 г., органът по назначаването в кръга на неговата компетентност е извършил атакуваната промяна в структурата - числеността на дирекция "Контрол горски територии е намалена от 42 на 41 щатни бройки като посочените две длъжности са обединени в една "Главен експерт горски територии". По този начин е съкратена заеманата от Е. А. М. позиция. Премахната е като нормативна позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Поради това инстанцията по същество е отхвърлила като неоснователна жалбата на Е. А. М. срещу обжалвания административен акт. Решението е правилно. Изводите на съда за законосъобразност на оспорената заповед на всички основания по чл. 146 от АПК са направени въз основа на приетите и неоспорени писмени доказателства по делото и са обсъдени в тяхната съвкупност и относимост. Установените фактически констатации се подкрепят напълно от доказателствата по делото като спрямо тях инстанцията по същество правилно е приложила материалния закон. Изводът за липсата на отменителни основания по отношение на обжалваната заповед е правилен. С нормата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл законодателят е приел, че при съкращаване на длъжности и свързани с тях структурни промени, се цели оптимизиране на администрацията, което се изразява в намаляване на числения състав в администрацията или намаляване на отделни длъжности и разкриване на нови с качествено нови функции. В разглеждания случай, органът по назначаването действа при условията на оперативна самостоятелност и по своя преценка може да съкращава, респективно да разкрива отделни и/или сектори в нормативно определената структура и числеността на служителите в администрацията. Ето защо, изводът на Административен съд - Б., че спрямо Е. А. М. са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното му правоотношение е законосъобразен и в съответен на събраните по делото доказателства. Правилно е прието, че е налице реално съкращаване на заеманата от касатора длъжност "Главен експерт - дейности в държавни горски територии" в РУГ - Б., като щатните бройки за посочената позиция в дирекция "Контрол горски територии" реално са намалени с една - от 42 са редуцирани на 41 бройки, видно от измененото щатно разписание, получено на в РУГ - Б. на 09 септември 2015 г., в сила от 01 октомври 2015 г. като в т. 18 от него е предвидена длъжността "Главен експерт - дейности в горски територии". Налице е обединяване на две щатни длъжности (регламентирани в старото щатно разписание) в една и видно от представената пред инстанцията по същество длъжностна характеристика (л. 144 - л. 145 от делото), лицето, което ще изпълнява длъжността има аналогични задължения, както за държавните, така и за недържавните гори и горски територии. Следователно правилно първостепенният съд е приел, че е налице нова структура и щатните бройки за посочената длъжност на реално на намалени от две на една, поради което правото на органа да прекрати служебното правоотношение на касатора, е упражнено законосъобразно. С оглед гореизложеното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба отменителни основания, решението като правилно и обосновано следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора разноски за настоящата съдебна инстанция не следва да се присъждат, тъй като ответникът - Директорът на Регионална дирекция по горите - Б., нито е депозирал писмен отговор в законоустановения срок по чл. 228 от АПК, във връзка с чл. 163, ал. 2 от АПК, по депозираната касационна жалба, нито е извършил лично или чрез пълномощник процесуални действия по оспорване на същата По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, върховният административен съд, пето отделение,