Решение № 10352 от 4.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15077/2018 г.

Решение № 10352 от 4.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15077/2018 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община, чрез процесуален представител, против решение № 6423 от 06.11.2018 г., постановено по адм. дело № 4554/2018 г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отменена негова заповед №СОА 18-РД 17-5 от 28.02.2018 г. С посочената заповед на И. Стефанов- главен експерт в отдел "Финансово–счетоводен" към дирекция "финанси" при Столична община, държавен служител с ранг II –ри младши, е наложено дисциплинарно наказание "понижение в по-долен ранг за срок от 9/девет/ месеца" на осн. чл. 90, ал. 1, т. 4 от Закона за държавния служител /ЗДСл/. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът И. Стефанов, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Съображения излага в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение Административен съд София-град е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на установената писмена форма и административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон. Съдът е счел, че е допуснато нарушение на предвидения в разпоредбата на чл. 94, ал. 1 от ЗДСл двумесечен срок за налагане на дисциплинарното наказание, като същото е открито на 22.12.2018 г., на която дата на административния орган е представен доклад с данни за изготвяне на справка с невярно съдържание. Съдът е приел, че органът не е изложил абсолютно никакви мотиви както относно формата на вината на държавния служител така и относно избраното от него дисциплинарно наказание-нито за тежестта на нарушението и настъпилите от него вредни последици, формата на вината, обстоятелствата при които е извършено нарушението, и не е обсъдил цялостното поведение на служителя. Решението е правилно като краен резултат. В настоящия казус на служителя е наложено дисциплинарно наказание по чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗДСл за нарушения, които според ДНО представляват действия, изразени в изготвяне справка за местните приходи на столична община с невярно съдържание, като при изготвяне на справката и нанасяне размера на приходите в графа "отчет към 30.11.2017 г. " Стефанов не е засякъл постъпленията от банка към горецитираната дата. Разликата между подадените от служителя данни и действителните постъпления на приходите по банка към 30.11.2017 г. е в размер на 9300000 лв.. На проведен брифинг в СО представената неточна информация става обществено достояние. Изготвената справка е предоставена в отдел "Сборен бюджет" с неточни данни без да е съгласувана с прекия ръководител и гл. счетоводител на СО- виновно неизпълнение на служебните задължения по т. 7 и т. 8 от длъжностната характеристика на служителя, квалифицирано като нарушение на чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 от ЗДСл вр. чл. 21 от ЗДСл. Настоящият касационен състав споделя изводите на съда за изтекъл преклузивен двумесечен срок по чл. 94, ал. 1 от ЗДСл. Видно от приетите по делото доказателства, налице е доклад до кмета на столична община, изготвен от зам. кмета на общината, с който кмета се информира за постъпил доклад №СОА-ВК66-8781/14.12.2017 г. на директора на дирекция "Финанси" към СО, относно допусната грешка от държавен служител И. Стефанов, свързана с изпълнение на служебните му задължения. Към доклада на зам. кмета е приложено копие от доклада на директора на дирекция "Финанси", в който се съдържа подробно описание на извършеното нарушение и се сочи неговия автор. Докладът на зам. кмета на СО е входиран в деловодната система на СО с вх. №СОА17-ВК66-8781/1 от 22.12.2017 г. При тези данни към 28.02.2018 г. двумесечния преклузивен срок по чл. 94, ал. 1 от ЗДСл е изтекъл. Допуснатото при издаване на заповедта нарушение на административнопроизводствените правила е от категорията на съществените и представлява основание за отмяна на оспорения акт, без да се обсъждат останалите доводи по същество относно неговата незаконосъобразност. Поради това като достига до заключение за наличие на основание за отмяна на административния акт, макар и с мотив за материална незаконосъобразност, АССГ постановява решение в съответствие със закона. Не се кредитират възраженията в касационната жалба. Дори да се приеме, че служителят е ползвал два работни дни отпуск по болест/28 и 29.12.2017 г. / и два работни дни/15 и 16.02.2018 г. /, които дни се изключат от бореното на срока на осн. чл. 94, ал. 3 от ЗДСл, този срок в процесия случай е изтекъл преди 28.02.2018 г. Не е налице необоснованост на първоинстанционното решение. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка. Предвид изложеното настоящият съдебен състав приема, че не са налице посочените от касатора основания за отмяна на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Съобразно изхода на спора на И. Стефанов следва да се присъдят разноски по делото за касационната инстанция в размер на 1000 лв. -заплатено адвокатско възнаграждение по договор от 30.11.2018 г. за правна защита и съдействие с адвокат Б. Алексиев. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение