Решение № 3147 от 10.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12990/2008 г.

Решение № 3147 от 10.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12990/2008 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на Атанас Вълков Тинтиков и Катерина Георгиева Тинтикова, двамата от гр. Хисаря, срещу решение № 851/25.07.08 г. по адм. д. № 1126/07 г. по описа на Административен съд - Пловдив с молба за отмяната му като неправилно. Ответницата Станка Иванова Дюлгярска излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е била Заповед № РД-06-295/25.06.07 г., с която на основание чл. 224, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 222а от Закона за устройство на територията (ЗУТ) кметът на община Хисаря е забранил достъпа до строеж, описан като "Санитарни помещения на I-ви и II-ри жилищен етаж" от двуетажна жилищна сграда в имот 544, кв. 77 по КП на гр. Хисаря, собственост на Станка Иванова Дюлгярска. След преценка на данните по административната преписка и събраните по делото доказателства, вкл. гласни такива, съдът е приел, че визираният в диспозитивната част на заповедта строеж е бил завършен към периода на процедиране на административната преписка и издаване констативни актове №№ 1 и 2 съответно с дата 25.03.07 г. и 18.04.07 г. При това установяване решаващият правен извод за незаконосъобразността на административният акт е обоснован и законосъобразен. Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение е неоснователна изцяло. Същата съдържа пространно изложение във връзка с осъществените от ответницата Дюлгярска незаконни преустройства в жилищната сграда с режим на етажна собственост. Тези оплаквания нямат отношение към законосъобразността на издадената на основание чл. 224, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 222а ЗУТ административна заповед. Тези разпоредби са приложими по отношение на строежи в процес на изграждане, а не и до завършени такива. Това личи от използвания в ал. 1 израз "се извършват", както и от правомощията на административния орган по чл. 222а, т. 1 ЗУТ и чл. 224, ал. 4 и ал. 5 ЗУТ - да даде задължителни указания за отстраняване на нарушенията, да определи срокове за изпълнение и да разреши продължаване на строителството след отстраняване на нарушенията и заплащане на дължимите глоби и имуществени санкции. По отношение на строежи извършени без строителни книжа се приложими разпоредбите на чл. 178, ал. 5 и чл. 225 ЗУТ, правомощия във връзка с което имат органите на ДНСК. С оглед изложеното оспореното решение като постановено при липса на основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран, Върховният административен съд, на основание чл. 221, ал. 2 АПК