Решение № 5556 от 23.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1151/2014 г.

Решение № 5556 от 23.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1151/2014 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на "Сити казино Груп" ООД със седалище София, представлявано от управителя Митко Цветанов Тодоров, чрез адв. Антони Запрянов, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 от АПК на влязлото в сила решение № 2784 от 06 декември 2013 г., постановено по адм. д. № 276/2013 г. по описа на Административен съд Пловдив. В искането не се сочи наличието на конкретни основания по чл. 239, т. 5 от АПК, а се твърдят нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по искането - кметът на община Пловдив, не е заявил становището си по направеното искане. Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С решение № 2784 от 06 декември 2013 г., постановено по адм. д. № 276/2013 г. по описа на Административен съд Пловдив, е отхвърлена жалбата на "Сити казино Груп" ООД срещу заповед № 13-ОА-130/17 януари 2012 г., поправена със заповед № 13-ОА-1218/18 май 2013 г., на кмета на община Пловдив. Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от АПК право да иска отмяна има страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. "Сити казино Груп" ООД е страна по делото пред Административен съд Пловдив, като постановеното съдебно решение е неблагоприятно за дружеството. Поради това молителят може да иска отмяна на постановеното решение. В искането си е посочил, че иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 239, т. 5 от АПК. В тази хипотеза отмяна може да се иска, когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В случая не е налице нито една от посочените в нормата хипотези. Искателят "Сити казино Груп" ООД е бил представляван от адв. Антони Запрянов на всички проведени по делото пред административния съд съдебни заседания, на които е даван ход на делото. Не са правени искания, които да не са били уважени от съда, като това да е довело до нарушаване правото на защита на искателя. Изложените в искането за отмяна доводи за наличието на нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на атакуваното решение, са основания за касационен контрол при невлязъл в сила съдебен акт, а не основания за отмяна като извънреден способ за ревизия на влязло в сила съдебно решение. При липсата на условията за отмяна, визирани в чл. 239, т. 5 от АПК, искането на "Сити казино Груп" ООД като неоснователно ще следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,