Решение № 8602 от 15.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11169/2011 г.

Решение № 8602 от 15.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11169/2011 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП "Варна Запад" при Митница Варна против решение № 1668/6.07.2011 г. по адм. д. № 947/2011 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отменено негово решение № А 47 -768-1/10/20.01.11 г. като незаконосъобразно. Поддържа се в касационната жалба, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения са изложени в жалбата, иска се отмяна на решението и постановяване на друго решение, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт, които съображения се поддържат и в представеното по делото от процесуалния представител писмено становище. Ответникът по касационната жалба "Ай Ти Билд " ЕООД, гр. Варна, не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания изложени в нея, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на оспорване пред административния съд е било Решение № А 47 -768-1/10/20.01.11 г. на началника на Митнически пункт "Варна запад", потвърдено с решение № А-47-92/21.02.2011 г. на началника на Митница Варна, с което на основание чл. 181а, § 2 от Регламент /ЕИО/ № 2454/93 г., вр. чл. 30, § 2, б. "б" от МКО /Регламент (ЕИО) № 2913/92/, е определен нов размер на държавните вземания по ЕАД № 10ВG002002Н0087773/04112010, предвид определена нова митническа стойност на стока - портокали, внос от Аржентина и са определени за доплащане мито в размер на 609,56 лв. и ДДС в размер на 883,87 лв. От ЕАД № 10ВG002002Н0087773/04112010 се установява, че на 4.11.2010 г. в МП "Варна Запад" при Митница Варна е подадена митническа декларация за поставена под режим допускане за свободно обръщение стока - портокали "Валенсия", пресни - 60 бокс палета - 25 380 кг нето, като стоката е декларирана с произход Аржентина при условие на доставката FOB Буенос Айрес, като съгласно посоченото в кл. 44 за стоката е представена фактура № 003-00000064/14.09.10 г. на стойност 3 300 щ. д. Съгласно ЕАД стоката е декларирана с митническа стойност в размер на 11 336, 70 лв., от които 4656, 40 лв. цената по приложената фактура и 6680,34 лв. - транспортни разходи по ф. № 0000104797/22.10.10 г. От оспореното решение на началника на Митнически пункт "Варна Запад" се установява, че е извършена повторна проверка на процесния ЕАД и приложените към него документи, съгласно чл. 78 МКО /Регламент (ЕИО) № 2913/92/, както и проверка на наличната информация на сходни стоки при която, поради възникнали съмнения относно декларираната митническа стойност, с писмо изх. № А 47-768/4.11.10 г. са изискани от дружеството допълнителни документи, включително търговско досие /оферта, поръчка, потвърждение на поръчка, кореспонденция, търговски договори, приложения/, банкови плащания, митническа декларация от страна на износа, застрахователна полица, вътрешни фактури за продажба на стоката към клиенти от предишни доставки, всякакви документи, имащи отношение към цената на стоката, както и писмено съгласие съобразно Закона за кредитните институции, като на дружеството е указано, че за да бъде разрешено вдигането на стоката следва да внесе депозит като обезпечение на дължими митни сборове и други държавни вземания до временно определената митническа стойност. С искане дружеството е поискало разрешение за вдигане на стоката, като е внесло определения му депозит и с писмо вх. № А 47-768/19.11.10 г. е представило търговски договор потвърждение на поръчка, фактури за продажба на стоката към клиенти от предишни доставки, извлечения за извършени банкови плащания и писмено съгласие за банкова проверка. Изискана е информация от "Първа Инвестиционна банка" АД относно разплащанията на дружеството към "Argentinian fresh fruits&goods SRL", Аржентина, като банката е представила изисканата й информация. На искането за представяне на относими към вноса документи дружеството - вносител е представило пред административния орган генерален договор, от който е видно, че "Argentinian fresh fruits&goods SRL", Аржентина, като продавач се е задължил да продаде на жалбоподателя като купувач пресни плодове със страна на произход Република Аржентина при условията на договора и за обща цена 150 000 щ. д. От потвърждение за поръчка от 28.09.10 г. се установява видът на стоката, количество, единична цена, както и общата стойност на доставката, която е платена с банков превод, видно от банково извлечение. От представените фактури, цитирани в платежните нареждания се установява, че дружеството е заплатило посочените в платежните нареждания части от издадените му фактури, както са посочени в нарежданията. Въпреки така представените документи, началникът на МП "Варна Запад" е приел, че декларираната митническа стойност по ЕАД е занижена. Приел е, че предвид наличната информация за продажна цена на "сходни стоки" митническата стойност следва да се определи на основание чл. 30, § 2, б. "б" от МК в размер на 15 146,52 лв. Основанието, на което е издаден актът - чл. 30, § 2 б. "б" МКО и чл. 181а от Регламент № 2454/93 г. на Комисията, визира предпоставките, при които митническата стойност не следва да се определя по метода на договорената стойност, а именно - когато съобразно определената в ал. 2 процедура митническите органи не са получили задоволителна информация или основателно се съмняват, че декларираната стойност представлява общо платена или подлежаща на изплащане сума, дефинирана в чл. 29 от Кодекса. Митническият орган в случая не е посочил мотиви относно невъзможността за определяне на стойността по първия метод. Макар и да е посочено в обжалвания акт, че е налице информация за продажна цена на "сходни стоки", в същия липсват данни относно продажната цена на сходни стоки, която е приета от органа за определяне на митническата стойност по процесния ЕАД, както и относно стоките, които органът е приел за сходни - дали се касае за портокали Валенсия пресни, каквито са стоките по процесния внос, от същата страна на произход ли са - Аржентина и дали са със същите или сходни характеристики. От представените доказателства от административния орган се установява, че съгласно извлечения от система БИМИС за периода 20.01.2010 г. - 1.10.10 г. от Аржентина са внесени портокали "Валенсия" пресни единствено от жалбоподателя на 1.10.2010 г. при единична цена от 0.62 лв., общо количество от 25 866 кг с митническа стойност - 15 919,05 лв. За същия период от Аржентина са внесени друг сорт портокали също от жалбоподателя с единична цена от 0.90 лв. От други ЮЛ са внесени портокали с единична цена между 0.68 лв. до 1.13 лв., но от Турция и Южна Африка. За периода 8.09.10 г. - 15.10.2010 г. портокали "Валенсия" пресни са внесени от жалбоподателя съответно при цена за кг., както следва: на 1.10.10 г. по 0.62 лв./кг; на 5.10.10 г. - 0.47 лв/кг и на 15.10.10 г. - 0. 45 лв./кг. Другият сорт портокали, внесени от Аржентина от дружеството - жалбоподател са при цена между 0.82 лв. до 0.94 лв./кг. Решението на митническият орган, предмет на оспорване пред административния съд не съдържа обосновка на каква база данни е определена митническата стойност на стоките по процесния ЕАД, не съдържа данни за самите сходни стоки, договорната стойност, на които е взел предвид митническия орган. Липсват данни и за периода от време - същото или сходно с периода на процесния. Не е ясно и стоките дали са със същата страна на произход. За целите на определяне на митническата стойност, митническите органи са длъжни да издирят информация за договорната стойност на "сходни стоки" внесени през приблизително същия период от време не само от проверяваното лице, а от всички вносители. Такава информация в обжалвания акт не е посочена. Липсата на мотиви в административния акт относно начина на определянето на облагаемата митническа стойност по посоченият метод, неизлагането на фактите и съображенията за издаване на акта е прието от съда като основание за незаконосъобразност на същия и съдът е постановил отмяна на акта. Предпоставка за определяне на митническата стойност по реда на чл. 30 от регламента е стойността да не може да бъде определена по чл. 29 МКО, т. е. да липсват доказателства за договорната стойност, която е платена реално или подлежи на плащане. Когато митническата стойност не може да бъде определена по реда на чл. 29 от Регламента, определянето й се извършва при последователно прилагане на методите, определени в чл. 30 от Регламента, като последователността е заложена нормативно, а не е предоставена по преценка на митническите органи да избират по кое от правилата да определят митническата стойност. В решението си началникът на МП "Варна Запад" не е посочил защо не приема представените от жалбоподателя документи, въз основа на които е декларирал митническата стойност на стоката. Необходима предпоставка за определяне на митническата облагаема стойност на внесената стока по реда на чл. 30, § 2, б. "б" МКО е митническите органи да не са получили задоволителна информация или основателно се съмняват, че декларираната стойност представлява общо платена или подлежаща на плащане сума по чл. 29 МКО. При установените данни, че не са били налице предпоставки за преминаване към определяне на митническа облагаема стойност по реда на чл. 30, § 2, б. "б" от МКО, както и липсата на мотиви, обосновали определянето на новата митническа облагаема стойност, обосновават извод за незаконосъобразност на акта. Като е постановил в този смисъл решението си, първоинстанционният съд не е допуснал соченото от касатора нарушение при прилагането на материалния закон и при правилно установена фактическа обстановка е изградил правните си изводи, което сочи и на обоснованост на обжалваното решение. Обжалваното съдебно решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, първо отделение,