Решение № 1651 от 9.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 643/2021 г.

Решение № 1651 от 9.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 643/2021 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки/ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Стартак-В" ООД, гр. София, представлявано от В. Вушев и процесуален представител адвокат Дудунска срещу решение № 1031 от 17.12.2020 г. по преписка №КЗК-846 от 2020 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение № АД3367 от 30.10.2020 г. на изпълнителния директор на "АЕЦ КОЗЛОДУЙ" ЕАД за прекратяване на процедура по договаряне с предварителна покана за участие за възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на 6 к? трифазни асинхронни електродвигатели тип 4 АЗМ1600/6000-УХЛ4 и 4 АЗМА800/6000-УХЛ4", открита с решение № 30 П-Р-156/29.09.2020 г., подписано за изпълнителния директор на "АЕЦ КОЗЛОДУЙ" ЕАД от зам. изпълнителния директор, заместващ го въз основа Заповед № ВЗ-242/28.09.2020 г. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на решението на КЗК и да се отмени решението на изпълнителния директор на АЕЦ "Козлодуй" ЕАД. Претендира заплащане на разноски само относно заплатената държавна такса. Изпълнителният директор на АЕЦ "Козлодуй" ЕАД оспорва касационната жалба, счита, че е неоснователна и излага доводи в писмена защита за правилност на решението на КЗК. Претендира заплащане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл. 218 и сл. от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред КЗК е било решение № АД3367 от 30.10.2020 г. на изпълнителния директор на "АЕЦ КОЗЛОДУЙ" ЕАД за прекратяване на процедура по договаряне с предварителна покана за участие за възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на 6 к? трифазни асинхронни електродвигатели тип 4 АЗМ1600/6000-УХЛ4 и 4 АЗМА800/6000-УХЛ4", открита с решение № 30 П-Р-156/29.09.2020 г., подписано за изпълнителния директор на "АЕЦ КОЗЛОДУЙ" ЕАД от зам. изпълнителния директор, заместващ го въз основа Заповед № ВЗ-242/28.09.2020 г. КЗК подробно е разгледала фактите по преписката, представена от административния орган и е извела фактическите изводи, че е наложителна такава промяна в обществената поръчка, която не може да бъде продължена по съответния обявен ред и правилно възложителя е достигнал до извода за нейното прекратяване. Прието е, че правилно е приложен закона и не са налице нарушения, които да налагат отмяната на постановеното от възложителя решение. Решението на Комисията за защита на конкуренцията е правилно. Няма допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила. Постановеният акт е подробно и надлежно мотивиран. С решение № 30 П-Р-156/29.09.2020 г. е открита процедура по договаряне с предварителна покана за участие за възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на 6 к? трифазни асинхронни електродвигатели тип 4 АЗМ1600/6000-УХЛ4 и 4 АЗМА800/6000-УХЛ4". Решението е подписано от зам. 6 изпълнителния директор А. Николов, упълномощен да замества изпълнителния директор на "АЕЦ КОЗЛОДУЙ" ЕАД със Заповед ВЗ-242/28.09.2020 г. С решението са одобрени обявлението за поръчка – комунални услуги и документацията/описателен документ. Решението за откриване на процедура и обявлението за поръчка са публикувани в регистъра на АОП и в ОВ на ЕС на 02.10.2020 г. Раздел IV. 4 - Описание на предмета на поръчката (естество и количество на строителни работи, доставки или услуги или указване на потребности и изисквания) от решението за откриване на процедурата е "Доставка на 6 кV трифазни асинхронни електродвигатели тип 4 АЗМ1600/6000- УХЛ4 и 4 АЗМА800/6000-УХЛ4, включваща 4 броя електродвигатели тип 4 АЗМ1600/6000-УХЛ4 и 4 броя електродвигатели тип 4 АЗМА800/6000-УХЛ4, необходими за подмяна на амортизирани електрически двигатели, както и осъществяването на шеф-инженеринг. Обемът, естеството и изискванията към доставката са указани в Техническо задание № 19. ЕП-2. ТЗ. 239/02" като в обявлението за поръчка се съдържа подробна информация. Публикувано е и обжалваното решение с правно основание чл. 110, ал. 1, т. 9 от ЗОП - необходими са съществени промени в условията на обявената поръчка, конто биха променили кръга на заинтересованите лица. Правилно е прието от КЗК, че дружеството е от кръга заинтересовани лица, които имат правото да обжалват посоченото решение, както и, че жалбата е подадена в срок. Решение № АД-3367 от 30.10.2020 г. на изпълнителния директор на "АЕЦ КОЗЛОДУЙ" ЕАД е за прекратяване на процедура по чл. 18, ал. 1, т. 4 от ЗОП - договаряне с предварителна покана за участие. Процедурата е уредена в чл. 135 от ЗОП. Съгласно чл. 135, ал. 1 от ЗОП всяко лице може да подаде заявление за участие в договаряне с предварителна покана за участие, в което трябва да представи исканата от възложителя информация относно липсата на основания за отстраняване и съответствието му с критериите за подбор. В чл. 135, ал. 2, т. 1 от ЗОП е предвиден минималният срок за получаване на заявления за участие в процедурата, а именно 30 дни от датата на изпращане на обявлението за обществена поръчка за публикуване. За да намери приложение разпоредбата на чл. 110, ал. 1, т. 9 от ЗОП е необходимо кумулативното наличие на две предпоставки, а именно: да са необходими съществени промени в условията на обявената поръчка, които от своя страна да водят до промяна на кръга на заинтересованите лица. Наред с това, видно от текста на чл. 110, ал. 1 от ЗОП, решението на възложителя за прекратяване на процедурата следва да бъде мотивирано. Разпоредбата е в съответствие и с общия правен принцип за мотивираност на административните актове. С цел, действията на възложителите по прекратяване на процедурите да не се превръщат в произвол, актът за прекратяване следва да бъде мотивиран по начин, който еднозначно да обосновава необходимостта от именно такива съществени промени в условията на възлагане, които да водят и до промяна на кръга заинтересовани лица. От мотивите на решението за прекратяване става ясно, че възложителят счита за необходимо да извърши промяна в условията на поръчката, които да допуснат офериране на трифазни асинхронни електродвигатели, еквивалентни на цитираните в документацията тип 4 АЗМ1600/6000-УХЛ4 и 4 АЗМА800/6000-УХЛ4, т. е. касае се за промяна на техническата спецификация (Техническо задание № 19. ЕП-2. ТЗ. 239/02), целяща да даде възможност и на други производители да доставят на възложителя необходимите му електродвигатели. Изменението засяга и предмета на поръчката, предвид факта, че той е "Доставка на 6 к? трифазни асинхронни електродвигатели тип 4 АЗМ1600/6000-УХЛ4 и 4 АЗМА800/6000-УХЛ4" и в него също не е посочено, че се допускат и еквивалентни трифазни асинхронни електродвигатели. Неоснователно е твърдението на касатора, че в акта за прекратяване липсва посочване на обстоятелства, от които да е видно, че промяната е "съществена". От категорията съществени промени са тези, които рефлектират върху предмета на обществената поръчка, стойността и др., като тези промени следва да водят до промяна в кръга на заинтересованите лица. В отговор на поканата възложителят е получил само една единствена индикативна оферта, която е именно от жалбоподателя и от която става ясно, че "СПАРТАК-В" ООД е единствен оторизиран представител за България на производителя НПО "ЭЛСИБ" ПАО. При пазарните проучвания не са подадени индикативни оферти от други дружества и няма получени запитвания или предложения за промяна в условията за доставка, публикувани на профила на купувача. При съпоставка на останалите, поставени от "АЕЦ Козлодуй" ЕАД изисквания към доставката на 6 к? трифазни, асинхронни електродвигатели в публикуваната на профила на купувача покана за пазарна консултация и тези по настоящата обществена поръчка се вижда, че всички други условия - основните характеристики на оборудването, описанието на доставката, изискванията към производството и т. н. са идентични, като никъде няма посочено, че се допускат еквивалентни предложения и за нито един от параметрите не е дадена възможност за прилагане на еквивалент. Към момента, в който е установил, че се налага промяна на вече поставените условия на обявената поръчка (датата на получаване на писма от заинтересовано лице – 22.10.2020 г.), възложителят вече не е разполагал с възможността да измени условията на процедурата по собствена инициатива по реда на чл. 100, ал. 1 и 3 от ЗОП, нито във връзка с полученото от заинтересовано лице предложение по реда на чл. 100, ал. 2 от ЗОП, тъй като законоустановените срокове за това са изтекли. Единствената, предоставена от закона възможност за извършване на съществена промяна в условията на поръчката, след изтичането на сроковете по чл. 100 от ЗОП, е именно по реда на чл. 110, ал. 1, т. 9 от ЗОП - чрез прекратяване на процедурата с мотивирано решение. Още повече, че обжалваното решение за прекратяване, издадено с цел да се извършат посочените по-горе съществени промени в условията на откритата с Решение № 30 П-Р-156/29.09.2020 г. процедура, не възпрепятства възможността на жалбоподателя да подаде заявление за участие/оферта в една последваща законосъобразно открита процедура по възлагане на обществената поръчка със заложени в техническата спецификация условия за допускане и на еквивалентни на тип 4 АЗМ1600/6000-УХЛ4 и 4 АЗМА800/6000-УХЛ4 електродвигатели. Оплакванията в касационната жалба са неоснователни, още повече, че на тях подробно и аналитично последователно е отговорено в решението на КЗК. Решението следва да бъде оставено в сила. На изпълнителния директор на АЕЦ "Козлодуй" ЕАД следва да бъдат присъдени разноски размер на 200 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение