Решение № 14190 от 27.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3072/2014 г.

Решение № 14190 от 27.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3072/2014 г., I о., докладчик съдията Бисер Цветков Производството е по гл. ХII на АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК във вр. с чл. 104 от ЗАДС. Образувано е по жалба на директора на Агенция "Митници", представен от юрисконсулт Силвия Димитрова, срещу решение № 15/03.01.2014 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело № 7206/2013 г., с което е отменен ревизионен акт № 4/37 от 31.01.2011 г., издаден от митнически орган в Митница Столична, с който в тежест на "Г. М." ЕООД са установени задължения за акциз в размер 84 700 лева и за закъснителна лихва в размер 3 437.34 лева. Касаторът сочи трите категории основания за неправилност на първоинстанционния акт по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорва изводите на съда относно неправомерното установяване на задължения за акциз. Настоява, че за ревизираното лице е възникнало задължение за заплащане на акциз, тъй като не е спазило условията за движение на акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз. Изразява несъгласие с установяванията на съда за тъждество на акцизните стоки, с които е свързано твърдяното отклонение от режима и тези предмет на последващо разпореждане от лицензирания складодържател, за които приобретателите са начислили акциз при освобождаването им за потребление. Иска отмяната на решението. Ответникът по касация "Г. М." ЕООД, чрез поверениците си адв. Генчева и адв. Александров, отрича основателността на жалбата. Претендира деловодни разноски. Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие следното: С оспорения пред АССГ ревизионен акт е установено допълнително задължение на "Г. М." ЕООД за акциз в размер на 84 700 лева и закъснителна лихва 3 437.34 лева. Утежняващият административен акт е мотивиран с установявания за извършено на 19.08.2010 г., около 03.00 ч., извеждане от данъчен склад на ревизираното лице в гр. София на акцизна стока етилов алкохол без да е издаден акцизен данъчен документ /АДД/, придружителен акцизен документ /ПАД/, регистриран електронен административен документ или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Според митническия орган движението на акцизните стоки 8 000 литра етилов алкохол 96 об. % е в отклонение от условията на режима отложено плащане на акциз /по-специално тези по разпоредбите на чл. 73б, ал. 1 от ЗАДС/, което осъществява хипотезата на чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗАДС на освобождаване за потребление на акцизните стоки и поражда задължение за титуляра на режима да начисли данъка, да го декларира в акцизната декларация за данъчния период и да го внесе. Допълнително установеният акциз за д. п. м. 08.2010 г. е 84 480 лева с лихви за забава 3 318.77 лева и срещу тази част на РА са възраженията на жалбоподателя в първоинстанционното производство. Липсват оплаквания срещу частта от РА, с която са определени задължения за акциз в размер 220 лева за д. п. м. 11.2006 г. заради неправилно изчислен акциз в АДД № 5/09.11.2006 г. и за закъснителна лихва в размер 118.57 лева. За да отмени РА, АССГ е приел, че процесното количество етилов алкохол е иззето с протокол за осъществени контролни действия на лица, извършващи действия с акцизни стоки № 2363/19.08.2010 г. и опис на иззети стоки, като в изпълнение на определение № 8592/26.11.2010 г., с разписка от 09.12.2010 г. на МВР 02 РУП - Благоевград 8 бидона с етилов алкохол са предадени на представител на "Г. М." ЕООД. Освобождаването на стоката от Агенция "Митници" и връщането и в данъчния склад на дружеството е регистрирано в електронната система на агенцията на 09.12.2010 г., като на 14.12.2010 г. в "Дневник за складовата наличност" на "Г. М." ЕООД са заприходени 8 000 литра етилов алкохол по дебита на сметка 303 "Стоки". Това количество етилов алкохол е част от продаденото по фактура № 0...1816/19.08.2010 г. от 10 000 литра с получател "Винпром Горна Джумая" ООД, като към датата на продажбата счетоводно са налични 10 941 литра. С фактури от 20.12.2010 г. и от 23.12.2010 г. на "Нордикс" ООД са продадени по 3 000 литра етилов алкохол, за което са издадени е-АД и получаването на стоките е потвърдено в електронната система на Агенция "Митници" съответно на 21.12. и на 27.12.2010 г. Полученият от Нордикс етилов алкохол е вложен в производството на готова продукция /6 000 литра от общо вложени 11 037.50 литра за периода 01.12.2010 г. - 31.03.2011 г./, като за изведената от данъчния склад на дружеството продукция е начислен и платен акциз с пет платежни нареждания от 11.01.2011 г.; 31.01.2011 г., 10.02.2011 г.; 11.03.2011 г. и 12.04.2011 г. 2 000 литра етилов алкохол са продадени на "Юнифайт Дистилърс" ООД с фактура № 0...2089/10.01.2011 г., заведени са в дневника за складова наличност на същата дата и са вложени в производството с искане за отпускане на материални ценности. За изведената от склада на дружеството готова продукция, в която са вложени общо 6 260.52 литра етилов алкохол, е начислен и платен акциз с платежни нареждания от 20.02 и 15.03.2011 г. За установяване на задълженията на дружеството акциз за периода 01.07.2008 г. - 02.05.2012 г. е издаден РА, като задълженията са платени на 29.03.2013 г. Според съда при установената идентичност на иззетите на 19.08.2010 г. акцизни стоки и тези продадени на Нордикс и Юнифайт Дистилърс вложени в производството на готова продукция, за която е начислен и платен акциз, определянето на задължения за "Г. М." ЕООД за акциз за същата стока е в нарушение на принципа на еднократност на акциза. Първоинстанционният съдебен акт е правилен в частта за отмяна на РА относно определените допълнителни задължения за акциз в д. п. м. 08.2010 г. и за закъснителна лихва върху тези задължения и неправилно в останалата част. Транспортът на акцизна стока от данъчен склад на територията на страната до друг данъчен склад, като превозът осъществяван от данъчния склад на "Г. М." ЕООД от този на "Винпром Горна Джумая" ООД, е хипотеза на движение на акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз, уредена в чл. 67, ал. 1, т. 1 /отм., но в сила до 08.03.2011 г./ и в чл. 73а, ал. 1, т. 1 от ЗАДС. Условие за правомерното движение на стоките е да са съпроводени от придружителен административен документ /чл. 68, ал. 1 (отм.) от ЗАДС/ или да е осъществено с регистриран електронен административен документ по чл. 73б, ал. 1 от ЗАДС, подаден от лицензирания складодържател-изпращач не по-рано от 7 дни, преди извеждането на стоките от данъчния склад. Не се твърди и не се установява издаването на ПАД, който да придружава стоката по чл. 68, ал. 1 (отм.) от ЗАДС. Електронният административен документ е подаден след крайния срок по чл. 73б, ал. 3, т. 1 от ЗАДС - в 7.00 ч. на 19.08.2010 г. при начало на транспорта 03.00 ч. на същата дата. Законът определя като точно във времево отношение изпълнението на задължението за подаване на е-АД в периода от 7 дни преди извеждането на стоката до извеждането й /по хипотеза подаването на документа трябва да предхожда извеждането на стоката, но да не предхожда във времето извеждането повече от 7 дни/. Последиците от забавеното изпълнение на задължението за подаване на електронния административен документ, като условия за движение на стоките под режим отложено плащане на акциз са отстранени със съобщението към е-АД, с което е променено мястото на получаване на стоката - данъчния склад на "Г. М." ЕООД. Отправянето на съобщението е предвидена в закона форма за промяна на посоченото в електронния административен документ място на получаване на акцизната стока. Когато новоопределеното място на получаване е лицензираният склад на изпращача, от който е започнало движението на стоката, е мислимо възстановяването на състоянието на складиране, като елемент от режима на отложено плащане на акциз /вж. дефиницията по чл. 4, ал. 1, т. 4 от ЗАДС, както и обхвата на режима по чл. 46, ал. 2 от ЗАДС/. Възстановяването на първоначалното положение от титуляря на режима изключва риска от загуба на данъчни приходи. Този риск е преодолян и с последващото начисляване на косвения данък от субектите, в чиято полза ревизираното лице се е разпоредило със стоките. За тези лица са се осъществили предпоставките на чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗАДС - с извеждането на стоките, в които е вложен процесният етилов алкохол, те са освободени за потребление с последиците за начисляването и плащането на акциза. Дали от тях или от доставчикът им е начислен акциза е определящо за платеца на данъка - чл. 44, ал. 1, т. 6 от ЗАДС, но доколкото никой от тях не е краен потребител и предвид косвения характер на данъка, икономическата тежест не е за никой от тях. Съдът не е мотивирал решението си за отмяна на РА и относно допълнително определените задължения за акциз в д. п. м. 11.2006 г. В този период е извършена корекция на декларирания от ДЗЛ размер на задължението. Иде реч за грешка в изчислението на акциза за продадени 22 000 литра етилов алкохол по ф-ра № 15747/09.11.2006 г. - дължимият акциз е 232 320 лева, а начисленият 232 100 лева. Макар да е обжалвало РА изцяло, "Г. М." ЕООД не е заявило оплаквания срещу тази корекция. В частта решаваща спора за съществуването на това задължението решението е неправилно и е дължима отмяната му, както и отхвърляне на жалбата срещу съответната част на РА. При този изход на спора на ответника по касация се следват деловодни разноски, но не е доказано такива да са сторени. Воден от горното, Върховният административен съд, Първо отделение