Решение № 12780 от 15.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2669/2020 г.

Решение № 12780 от 15.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2669/2020 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури срещу решение № 2224/20.12.2019 година на Административен съд гр. Б. по адм. д. № 1055/2019 година, с което е отменено негово Решение № РД-220/17.04.2019 г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи като неправилни изводите на съда за липса в оспорения административен акт на материалноправна обосновка на наложената на "Шато" ЕООД финансова корекция. Установеното нарушение се изразявало в това, че бенефициерът "Шато" ЕООД не бил предоставил в указания срок изисканите от управляващия орган по Оперативна програма за развитие на сектор рибарство (ОПРСР) документи, необходими за извършване на мониторинг в рамките на сроковете по чл. 56 от Регламент № 1198/2006 година за Европейския фонд за рибарство (Регламент № 1198/2006 година), чл. 40, ал. 1 от Наредба № 6 от 3.05.2012 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 2. 1. "Производствени инвестиции в аквакултурата" по Приоритетна ос № 2 "Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура" от Оперативната програма за развитие на сектор "Рибарство" на Република България, финансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007 - 2013 г. и чл. 14, ал. 4 от Договора за безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) № 49/20.01.2012 година. В Решение № РД-220/17.04.2019 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури били посочени правните основания за определяне на финансова корекция, а именно: - чл. 46 и чл. 41 във връзка с чл. 42, ал. 1 от Наредба № 6/03.05.2012 година, регламентиращи правомощията на управляващия орган да осъществява последващ контрол върху целевото разходване на безвъзмездната финансова помощ по програмата; - чл. 27, ал. 1 и чл. 11 във връзка с чл. 14, ал. 4, т. 10, чл. 14, ал. 5 и чл. 35 от Договора за безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) № 49/20.01.2012 година. В чл. 29 от същия договор било посочено, че при неизпълнение от страна на бенефициера на задължение по този договор, той връщал предоставената му безвъзмездна финансова помощ; - чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 10, чл. 71, ал. 1 и чл. 72, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и чл. 3, б. "р" и чл. 96 от Регламент 1198/2006 на Съвета от 27.07.2006 година, които синхронизирали европейското и националното законодателство в областта на основанията за определяне на санкции на ползватели на безвъзмездна финансова помощ, при допускане на определени нарушения. Регламент № 1198/2006 на Съвета давал дефиниция на понятието "нередност", като разглежданото нарушение изцяло попадало в рамките на понятието. С писмо изх. № 2600-3448/07.02.2019 година бенефициерът бил уведомен за откритото производство по определяне на финансова корекция. Същото било в изпълнение на задължението на органа по чл. 73, ал. 2 ЗУСЕСИФ. Като приема, че с така представеното изложение оборва изводите на съда за липса на материалноправна предпоставка за издаване на обжалвания акт, касаторът прави искане за отмяна на оспореното съдебно решение. Претендира разноски по делото. Ответникът по касационната жалба, "Шато" ЕООД, не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав на седмо отделение на Върховния административен съд намира същата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес. П. пред Административен съд гр. Б. е образувано по жалба на "Шато" ЕООД срещу Решение № РД-220/17.04.2019 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. За да отмени оспорения акт, първоинстанционният съд е приел, че с решението на дружеството се налага финансова корекция в размер на 80 358, 90 лева, без органът да посочи материалноправна обосновка за определянето й. В тази насока съдът приема волята на административия орган за немотивирана. Последният не посочил нито правно основание за определянето на финансовата корекция, нито материалноправна обосновка за размера на същата. Съдът приема и неприложимост на ТР № 16/1975 година на ОСГК на ВС на РБ, предвид липсата на друг акт в административната преписка, който да съдържа мотиви и обосновка за така определения размер финансова корекция. При извършена служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК и като съобрази възраженията на касатора, съдебният състав на седмо отделение на Върховния административен съд приема, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо, а по същество – неправилно. Страните не спорят, че "Шато" ЕООД е бенефициер по Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) № 49/20.01.2012 година (л. 37 по делото на Административен съд гр. Б.) по мярка 2. 1. "Производствени инвестиции в аквакултурата" по Приоритетна ос № 2 "Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура" от Оперативната програма за развитие на сектор "Рибарство" на Република България, финансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007 - 2013 г.