Решение № 3370 от 15.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10738/2009 г.

Решение № 3370 от 15.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10738/2009 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е по чл. 187 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Николай Миланов Николов от гр. Шумен срещу решенията на Висшия съдебен съвет по протокол № 32 от 29.07.2009 г., в частта по т. 17.4.5 за неизбирането му на длъжността "съдия" в Районен съд - Силистра и по т. 17.10.2 за назначаването на Петър Славов Петров на тази длъжност. Иска прогласяване нищожността на оспорените актове или тяхната отмяна като като незаконосъобразни поради наличие на основанията по чл. 146 от АПК. Претендират се разноски. Ответникът Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна Петър Славов Петров оспорва жалбата по съображения, изложени в писмено становище. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема следното от фактическа и правна страна: Видно от представеното по делото заверено копие от пълния стенографски протокол № 32 от заседанието на ВСС, проведено на 29.07.2009 г., при откриване на заседанието са отсъствали четирима от членовете на ВСС, а при приемане на оспорените решения са присъствали и гласували 18 члена на ВСС. Гласуването е проведено при наличие на кворум, съгласно изискванията на чл. 34, ал. 1 и 2 от ЗСВ, при присъствие на повече от половината от членовете му. Обжалваните решения са взети от законен състав. По възраженията на Николай Николов досежно истинността и автентичността на протокол № 32/29.07.2009 г. на ВСС е открито производство по оспорване. Твърденията са за антидатиране на акта, за неистинност на съдържанието, на вписаната в протокола дата и неавтентичност на положените подписи. Съгласно приетото по делото и неоспорено заключение на вещото лице, подписите върху протокол № 32 от заседанието на ВСС, проведено на 29.07.2009 г. са положени от лицата, от чието име изхождат - от Божидар Сукнаров за "председателстващ" и от Зоя Костова, Невенка Шопска и Таня Младенова за "стенографи", поради което не се доказват твърденията на жалбоподателя, че протоколът не е подписан от посочените в него лица. Няма данни, въз основа на които да се приемат за основателни оспорванията на жалбоподателя на датата и съдържанието на протокола. Оспорването на протокола като официален свидетелстващ документ не се доказва. Не се опровергава истинността на протокола. С него се удостоверяват взетите решения от колективния орган. Заседанието на Висшия съдебен съвет е проведено на датата, посочена в протокола. Обстоятелството, че протоколът е изготвен след заседанието не означава, че е антидатиран. Установено е, че протоколът е подписан след изпращането на жалбата в съда, което не е основание за нищожност на атакуваните административни актове. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че решенията на Висшия съдебен съвет са нищожни като приети от незаконен състав, тъй като при постановяването им са участвали лица, по отношение на които са били налице основания за отвод по чл. 10, ал. 2 от АПК. Не са налице основания за отвод по чл. 35 от ЗСВ, която е приложимата специална хипотеза. Изискването на закона е за последователно гласуване на кандидатите по реда на класирането им, при което е проведено електронно гласуване. Гласуване с бюлетини се провежда при едновременен избор на няколко кандидата, поради което не са основателни оплакванията за нарушение на изискването на Конституцията за тайно гласуване. Неотносими са доводите на жалбоподателя относно нарушение на изискванията за определяне на председателстващ заседанието на Висшия съдебен съвет. Конкурсът е проведен съгласно разписаната в чл. 176 - чл. 188 от ЗСВ и Наредба № 1/19.12.2007 г. относно реда и организацията по провеждане на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател (ДВ бр. 2/8.01.2008 г.) процедура. Кандидатът Николай Николов е подал заявление № 76 от 11.06.2009 г. за участие в обявения конкурс за първоначално назначаване на длъжността "съдия в районен съд" съобразно предпочитанията му: 1. СРС, 2. РС - Перник, 3. РС - Трън, 4. РС - Велико Търново, 5. РС - Видин, 6. РС - Силистра и 7. РС - Дулово. Конкурсната комисия, в съответствие с чл. 30, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата, е извършила класиране на кандидатите, чрез подреждането им по бал, образуван като сбор от оценките на писмения и устния изпит и общия успех от държавните изпити. Съгласно чл. 30, ал. 4 от Наредбата председателят на конкурсната комисия е внесъл предложение пред ВСС за назначаване на кандидатите, издържали конкурса за длъжността "съдия в районен съд" по реда на класирането и поредността на заявените желания. В предложението на конкурсната комисия за назначаване на съдии в районните съдилища е според резултатите от тяхното представяне Николай Миланов Николов е класиран на четвърто място, а заинтересованата страна Петър Славов Петров - на десето място. Съгласно чл. 186, ал. 3 ЗСВ Висшият съдебен съвет приема решение за назначаване на кандидатите по поредността на класирането до попълването на местата, за които е обявен конкурса. С решение по т. 17. 4. 5 жалбоподателят не е избран за длъжността "районен съдия" в РС - Силистра, като решението е взето с 1 глас "за", 14 гласа"против" и 3 "въздържали се". С решението по т. 17.10.2 кандидатът Петър Славов Петров е назначен на длъжност "съдия" в РС - Силистра, след което изборът за длъжността "съдия" в районните съдилища е приключен поради изчерпване на местата. ВСС е гласувал за назначаването на кандидатите по реда на класирането, поради което е спазена е предвидената процедура в чл. 186 от ЗСВ. Подложени са на гласуване последователно заявените желания на жалбоподателя и е взето решение за неназначаването му. Изискването решението за назначаване на кандидатите да се взема до попълване на местата, се отнася за класираните кандидати, чиито желания не са разгледани дотогава, а всички останали желания на жалбоподателя са гласувани. ВСС е длъжен на подложи на гласуване кандидатите по реда на класирането, но не е длъжен да избере кандидата, в противен случай би се обезсмислил актът на гласуване. Гласуването на кандидатите по реда на класирането е задължение по закон, но избора на кандидатите е в дискреционната власт на ВСС като колективен кадрови орган в съдебната система. В този смисъл не е налице нарушение на материалния закон. Решението по чл. 182 от ЗСВ на комисията по предложенията и атестирането за допускането на кандидатите за участие в конкурса, които отговарят на условията по чл. 181, ал. 1 или ал. 2 е част от производството по провеждане на конкурса. Допускането до участие в конкурса и класирането не означава задължително избиране на кандидата. Решението на ВСС е мотивирано. Съгласно чл. 34, ал. 3, от ЗСВ за мотиви на решение на Висшия съдебен съвет, прието с тайно гласуване, с което не се приема направеното предложение, се смятат изказаните от членовете на ВСС отрицателни становища, ако има такива. Изложени са мотиви за неизбирането на жалбоподателя на длъжността "съдия", касаещи избора както за окръжен съд, така и за районен съд (стр. 136 от протокола). Преди приемане на решението са направени разисквания във връзка с избора на кандидатите. Членът на Висшия съдебен съвет Георги Шопов е докладвал получено писмо от заместник-главния прокурор при Върховната касационна прокуратура, с което е предоставена информация относно допуснатия кандидат Николай Миланов Николов. Съобщени са факти, че спрямо него е образувано наказателно производство, изготвен е обвинителен акт по чл. 209 НК, делото е внесено в съда и е прекратено на процесуално основание, в момента е в досъдебно производство. Срещу Николов в Районна прокуратура - Варна е образувано производство по чл. 286 от НК. В изказването е посочено, че се касае за висящи производства, поради което кандидатът не може да се заличи от списъка и следва да бъде подложен на гласуване, а въпрос на субективна преценка е притежава ли необходимите професионални и нравствени качества. В изказването си Иван Димов е заявил, че Николов е бил районен прокурор на Сливен и е имал непрофесионално и скандално поведение по времето на изпълнението на своите служебни задължения, което е довело до дестабилизиране на дейността на цялата прокуратура в Сливенския район. По делото е представено писмото на Върховна касационна прокуратура до ВСС вх. № 11-03-483/22.07.2009 г., което е обсъждано на проведеното заседание с оглед изнесени данни за водени досъдебни производства срещу жалбоподателя. Писмото е изпратено във връзка с участието на Николай Миланов Николов в обявените от ВСС конкурси за първоначално назначаване в окръжните и районни прокуратури, в окръжните и районните съдилища. С него се удостоверява, че на 12.02.2009 г. в Районен съд - София срещу Николай Николов е внесен обвинителен акт за извършени престъпления по чл. 209, ал. 1, предл. 1 и чл. 210, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 209, ал. 1, предл. 1 НК, като на 11.05.2009 г. делото е върнато за доразследване за остраняване на допуснати съществени процесуални нарушения. Към момента наказателното производство по сл. дело № 22/2008 г. на Столична следствена служба не е приключило. С постановление от 11.05.2009 г. на прокурор от Районна прокуратура - Варна срещу жалбоподателя е образувана преписка № 5913/2009 г. по описа на РП - Варна с данни за извършено от него прeстъпление по чл. 286 от НК, като проверката по преписката продължава. Не подлежат на преценка изказванията на членовете на ВСС, поради което са неотносими доводите на жалбоподателя, че те са неверни. Представени са писмени доказателства за изнесените факти. Несъстоятелни са доводите на жалбоподателя, че изказването на члена на ВСС Иван Димов относно неговата кандидатура е несъстоятелно, след като последствие е подал оставката си като чл. на ВСС. Неоснователни са и оплакванията, че кадровият орган не му е осигурил възможност да вземе становище по събраните доказателства. Не е предвидено изслушване на кандидата при приемане на решението за назначаване, освен при назначаване на административни ръководители. Вземането на решение за назначаване на съответния кандидат е в рамките на дискреционната власт на кадровия орган, мотивите за оспореното решение са изложени в изказванията. Решението включва преценка за изискванията на чл. 162, т. 3 от ЗСВ кандидатът да притежава необходимите нравствени и професионални качества, съответстващи на правилата за професионална етика за съдиите, прокурорите и следователите, каквато е направил кадровия орган при вземане на решението. Тази преценка не подлежи на контрол от съда, поради което са неотносими събраните в съдебното производство доказателства във връзка с професионалната дейност и нравствените качества на жалбоподателя. Предвид изложеното настоящият съдебен състав приема, че оспорените решения са валидни административни актове, приети от компетентния орган по чл. 160 от ЗСВ, при наличие на необходимия кворум, в предписаната форма. Постановяването им е при правилно приложение на материалния закон и съобразно целта на закона. По отношение на депозирано с писмена молба от 1.12.2009 г. искане за поправка на протокол от проведеното съдебно заседание на 24.11.2009 г., същото не е поддържано в заседанието по съществото на делото. Процесуалните искания на жалбоподателя са удовлетворени впоследствие, видно и от определението по хода на делото от 12.01.2010 г., а останалите заявления са повторни такива във връзка със заявената още в самата жалба защитна теза на Николай Николов. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита жалбата за неоснователна, поради което подлежи на отхвърляне. С оглед изхода на правния спор разноски в полза на жалбоподателя не следва да се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение пето от АПК, Върховният административен съд