Решение № 4837 от 14.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12740/2009 г.

Решение № 4837 от 14.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12740/2009 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Събка Георгиева Панева от гр. Червен бряг, област Плевен, за отмяна на Решение № 4163/30.03.2009 г., постановено по а. д. № 156/2009 г. по описа на Върховния административен съд, VI отделение (ВАС) и Решение № 452/8.10.2008 г. постановено по а. д. № 115 от 2008 г. по описа на Административен съд Плевен (АСП). По делото липсват данни кога Панева е узнала за Решение № 4163 от 30.03.2009 г. на ВАС, поради което следва да се приеме, че молбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С молбата се претендира отмяна на посочените по-горе решения на АСП и ВАС, на основание чл. 239, т. 5 от АПК - за това, че страната, вследствие нарушаване на съответните правила, не е била надлежно представлявана пред съда. Иска се отмяна на решенията и връщане на делото на АСП за продължаване на съдопроизводствените действия след отстраняване на допуснатото нарушение. За да се произнесе по молбата, ВАС, 5-членен състав прие за установено от фактическа страна следното: Адм. дело № 115/2008 г. по описа на АСП е образувано по предявен иск на Панева против Община Червен бряг в размер на 50 000,00 лв. - обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразни бездействия на общината и нейни служители. Видно от приложените по дело № 115/2008 г. на АСП молби, подадени от Панева, тя на 3 пъти е направила искане до съда да получи безплатна правна помощ и да й бъде осигурен служебен защитник - на 21.01.2008 г., 21.02.2008 г. и 26.03.2008 г. (л. 10, 117 и 182). С Разпореждане № 986/25.03.2008 г. по делото (л. 179), въз основа на така направените искания, АСП е дал указания на молителката да представи декларация за материалното си състояние на основание чл. 63, ал. 1, б. "б" от Гражданския процесуален кодекс (ГПК - отм.). Исканата декларация (л. 183) е подадена на 26.03.2008 г. след което, с Разпореждане № 1276/9.04.2008 г. (л. 190) АСП е оставил без уважение искането за предоставяне на правна помощ по чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ (ЗПП) - за процесуално представителство. В разпореждането на АСП, въпреки нормата на чл. 95, ал. 5 от ГПК, е посочено, че то не подлежи на обжалване. С Решение № 452/8.10.2008 г. постановено по делото, искът на Панева е отхвърлен като неоснователен и недоказан. Молителката е обжалвала решението на АСП. По нейната касационна жалба е образувано а. д. № 156/2009 г. по описа на ВАС. В периода след постановяване на решението на АСП до изпращането на делото на ВАС, в АСП са постъпили писмени молби на Панева до ВАС (от 15.10.2008 г. и друга, недатирана от Панева, но с поставено първо разпореждане на съдия от 14.11.2008 г. - л. 13 и 26 от а. д. 156/2009 г.) с искане за назначаване на служебен защитник. Панева е подала и две декларации за семейно и имотно състояние на 20.10.2008 г. (л. 25) и на 30.10.2008 г. (л. 106), в първата от които отново иска служебна защита. Тези молби и декларации са приложени по делото и са изпратени на ВАС. Въпреки това, по тях ВАС не е взел отношение. С Решение № 4163/30.03.2009 г., постановено по делото, е оставено в сила решението на АСП. При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав счита, че молбата за отмяна следва да се приеме за основателна. При постановяването на решенията на АСП и ВАС, съдебните състави са допуснали нарушение на съдопроизводствени правила, довели до положение при което Панева не е била надлежно представлявана. Правната помощ по чл. 21, т. 3 от ЗПП - за процесуално представителство, се предоставя на лицата, отговарящи на условията на чл. 23, ал. 2 и 4 от ЗПП. За всеки конкретен случай съдът извършва необходимата оценъчна дейност. При отказ да се предостави правна помощ, преценката на съда подлежи единствено на инстанционен контрол по реда на чл. 95, ал. 5 от ГПК. За конкретния случай обаче, ВАС счита, че следва да се отчетат всички негови особености. Необжалването от Панева на Разпореждането на АСП № 1276/9.04.2008 г. по несъмнен начин сочи, че тя не притежава правни познания, поради което търси правна помощ и се доверява по въпроса за обжалваемостта на акта на съда. Чрез некоректното твърдение за необжалваемост на разпореждането, фактически АСП е въвел в заблуждение молителката. Следствие това, тя не е била и надлежно представлявана. Нарушение на съдопроизводствените правила е допуснал и ВАС. В делото, образувано пред него са приложени общо 3 молби за предоставяне на правна помощ и назначаване на служебен адвокат, по които съдът не е взел отношение въобще. Това също е довело до липса на надлежното й представляване в процеса. По изложените съображения ВАС, 5-членен състав счита, че молбата за отмяна се явява основателна. Следва да се отменят посочените две решения на АСП и ВАС и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на АСП от стадия, в който следва да се укаже на Панева за възможността да обжалва Разпореждане № 1276/9.04.2008 г. След влизането в сила на последното, делото следва да продължи съобразно разпореденото от съда. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 2 във вр. с чл. 239, т. 5 от АПК, Върховният административен съд, 5-членен състав,