Решение № 6209 от 23.6.2022 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от С. Михайлова, чрез пълномощник адв. Ямболска, срещу решение 19/11.02.2022 г. по адм. дело 295/2021 г. на Административен съд - Ямбол, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед РД -05 - 01 - 121/14.10.2021г. , издадена от директора на ОД "Земеделие" - Хасково. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил възражението им за наличие на хипотезата на чл.87а от ЗДСл. и служебното й правоотношение не следва да бъде прекратявано. По доводи развити подробно в касационната жалба иска отмяната на решението и отмяна на оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба - директорът на Областна дирекция "Земеделие" - Хасково, в представен писмен отговор, чрез процесуален представител юрисконсулт Демирева, иска оставяне на решението в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АС - Ямбол е приел за установено, че с оспорената заповед е прекратено, считано от 15.10.2021 г., служебното правоотношение на С. Михайлова на длъжност "старши експерт" в ОС "Земеделие" - Тополовград с място на работа ОД "Земеделие" - Хасково, ГД "Аграрно развитие", поради съкращаване на длъжността на основание чл.106, ал.1, т.2 от Закона за държавния служител. Административния съд е изложил съображения, че като мотиви на заповедта е посочено съкращаване на длъжността с новото длъжностно разписание на ОД "Земеделие" - Хасково в сила от 15.10.2021г., утвърдено със заповед ЧР - 01 -2/13.10.2021г. на директора на ОД "Земеделие" - Хасково, с което длъжността на касаторката е закрита. От събраните по делото доказателства, ценени в съвкупност със заключението на приетата ССч.Е, съдът е приел, че е налице фактическо премахване на длъжността "старши експерт", заемана от жалбоподателката, както като нормативно установена позиция, така и като система от функции, задачи и задължения и не е налице разкриване на нова длъжност в ОС "Земеделие" - Тополовград в утвърденото длъжностно разписание от 15.10.2021г. Предвид установеното е приел, че е налице реално съкращаване на длъжността "старши експерт", заемана от жалбоподателката в ОС "Земеделие" - Тополовград и наличие на материалноправните предпоставки на чл.106, ал.1, т.2 ЗДСл. При съкращаване на длъжността по ЗДСл. не съществува задължение за органа по назначаването за извършване на подбор и преценката за това на кои служители да бъдат прекратени служебните правоотношения и преценката на органа не може да се контролира от съда. Изложени са мотиви, че атакуваната заповед е съобразена й с целта на закона, тъй като е оптимизиран броя на служителите в ОС "Земеделие" - Тополовград, с цел най - рационално функциониране на органа, което решение е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Съдът е отхвърли доводите за нарушаване на принципа по чл.6, ал.1 от АПК по съображения, че действията на органа по назначаване не разкриват неправомерно упражняване на правомощия и същият е действал по разумен начин, добросъвестно и справедливо, в условията на последователност и предвидимост. Решението е правилно. Неоснователен е доводът на касаторката, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка по спора, поради което е стигнал до изводи в противоречие с материалния закон за наличие на фактическо съкращаване на длъжността. Твърди, че при сравнението на щатните разписания, преди и след прекратяване на служебното правоотношение няма промяна в общата численост на ОС "Земеделие" - Хасково, в т.ч. на общинските служби и същата е 72 щатни бройки. Никъде в решението си съдът не е приел, че е налице намаляване на общата численост на съответната администрация, не са налице и мотиви в оспорената заповед в тази насока, както и твърдения от ответната страна. В решението си съдът изрично е приел, че мотивите на органа по назначаване, посочени в заповедта за прекратяване на служебното правоотношение са съкращаване на длъжността "старши експерт" в ОС "Земеделие" - Тополовград, заемана от жалбоподателката в новото длъжностно разписание на ОД "Земеделие" - Хасково, в сила от 15.10.2021г. , които е споделил напълно и е стигнал до извод за реално съкращаване на тази длъжност и премахването й като нормативно установена позиция в длъжностното разписание и като система от функции, задачи и задължения. За преценка законосъобразността на оспорения акт от значение е дали цитираното в него правно основание ( в случая длъжностно разписание, утвърдено със заповед ЧР -01 -2/13.10.2021г. на директора на ОД "Земеделие" - Хасково), в сила от 15.10.2021г. е налице към датата на прекратяване на служебното правоотношение - 15.10.2021 г. и в случая това изискване е спазено. Промяната в длъжностното разписание на ОД "Земеделие" - Хасково е предприета с оглед предложение на директора от 08.09.2021г. до министерство на земеделието, храните и горите за преструктуриране на Общинските служби по земеделие и направен анализ на тяхната натовареност, като е направено предложение за закриване на щатната бройка за длъжността "старши експерт" в ОС "Земеделие" - Тополовград, заемана от жалбоподателката и увеличаване щатните бройки за длъжността " младши експерт" от една на две в ОС" Земеделие" - Димитровград , ИРМ - офис Симеоновград. С доклад 66 -3751 от 08.09.2021г., одобрен от МЗХГ е съгласувано коригираното длъжностно разписание на ОД "Земеделие" -Хасково, което е утвърдено със заповед ЧР - 01 - 2/13.10.2021г. на директора на ОД "Земеделие" - Хасково, считано от 15.10.2021г. При сравняване на длъжностните разписания на ОД "Земеделие" - Хасково в сила от 10.03.2021г. и новото такова в сила от 15.10.2021г., съдът е достигнал до правилен извод, че длъжността "старши експерт", заемана от жалбоподателката в ОС "Земеделие" - Тополовград е премахната в новото длъжностно разписание като нормативно установена позиция, където щатните бройки са намалени от пет на четири, и длъжността "старши експерт" изобщо не съществува в длъжностното разписание. В същото време е видно, че в новото длъжностно разписание длъжността "младши експерт" в ОС "Земеделие" - Димитровград, ИРМ офис Симеоновград от една щатна бройка е увеличена на две. Това че общата численост на персонала в ОД "Земеделие" - Хасково към 15.10.2021г. с новото длъжностно разписание е останала непроменена от 72 щатни бройки, не води до извод за липсата на реално съкращаване на длъжността. Това е така, тъй като в случая органа не е пристъпил към намаляване на общия брой на служителите, както и броя на служителите, заемащи еднакви длъжности, които да ги изпълняват, а към закриване - съкращаване на една длъжност, в случая "старши експерт" и разкриване на друга длъжност "младши експерт", чиито щатни бройки са увеличени от една на две с цел оптимизация на работата в съответните общински служби и тяхното преструктуриране в рамките на общата численост на администрацията от 72 щатни бройки. Изводите на съда за реалното съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност и наличието на основанието по чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл. за прекратяване на служебното й правоотношение са правилни и се споделят напълно от настоящата съдебна инстанция, поради което не е необходимо да се преповтарят. Същите са съответни на материалния закон и събраните по делото доказателства, включително заключението на ССч.Е. Неоснователни са оплакванията за неправилно приложение на материалния закон и в частност на чл.87а ЗДСл. Необсъждането на тези доводи на касаторката от страна на съда, не представлява процесуално нарушение от категорията на съществените, тъй като не се е отразило на възприетия от съда правен резултат, възприет в решението. Цитираната от касаторката разпоредба е неприложима в случая. Забраната на чл. 87а от ЗДСл да не се прекратява служебно правоотношение при преобразуване на администрацията, при преминаване на дейност от една администрация в друга, както и при преминаване на дейност от закрита администрация в друга, има отношение към чл. 106, ал. 1, т. 1 от ЗДСл, но не и към т. 2, какъвто е настоящия случай. Забраната има за цел запазване нормалното функциониране на администрацията по смисъла на чл. 36 от ЗА при промяна на организационната й форма. Под "администрация" следва да се разбира администрацията на цялата ОД "Земеделие" - Хасково. В случая не е налице преобразуване на администрацията или преминаване на дейност от една администрация в друга и не е налице закриване на администрация изобщо. Когато е налице промяна в организацията на администрацията чрез преструктурирането й посредством увеличаване и намаляване на щатни бройки, както е в случая, разпоредбата на чл. 87а от ЗДС е неприложима. Правилни са изводите на съда, че извършените промени са с цел оптимизиране дейността на администрацията и заповедта е съобразена с целта на закона, тъй като е оптимизиран броя на служителите в ОС "Земеделие" - Тополовград, с оглед установената натовареност на службата и е увеличена щатната численост в ОС "Земеделие" - Димитровград, ИРМ офис - Симеоновград с цел по доброто и рационално функциониране. Не е нарушен принципа на съразмерност по чл.6, ал.1 от АПК и органа по назначаване е упражнил правомощията си добросъвестно и справедливо при липсата на каквито и да е данни по делото за неправомерно упражняване на тези правомощия. Решението като правилно постановено при липсата на посочените в касационната жалба основания за неговата отмяна, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. На ОД "Земеделие" - Хасково следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева за касационната инстанция на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, платимо от касатора. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,