Решение № 5987 от 18.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2260/2016 г.

Решение № 5987 от 18.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2260/2016 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Комисията по прозрачност при Министерския съвет против решение № 32 от 04.01.2015 г., постановено по адм. дело № 9768/2015 г. по описа на Административен съд - София-град, второ отделение - 48-и състав. Релевирани са оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - "Хексал" АГ - дружество, учредено и съществуващо по законите на Германия, чрез процесуалния си представител адвокат Цветкова, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. С обжалваното решение, Административен съд - София-град, е отменил решение № КП-377 от 14.09.2015 г. на Комисията по прозрачност при Министерския съвет и потвърденото с него решение № НСР-6416 от 12.06.2015 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти за утвърждаване промяна на цена по чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ за лекарствения продукт Sotahexal 80 tablets 80 mg x 20. Първоинстанционният съд изяснил правилно фактическата обстановка по спора въз основа събраните по делото доказателства, разгледани в тяхната съвкупност, която се свежда до следното: На основание чл. 43, ал. 1 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (Наредбата), притежателят на разрешението за употреба - "Хексал" АГ в регламентирания срок е представил декларация със съпроводително писмо с вх. № 60-01-626 до 641 от 31.03.2015 г. за липсата на промяна в референтните цени за лекарствения продукт Sotahexal 80 tablets 80 mg x 20. Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти е започнал процедура по служебна проверка на референтните цени на производител за посочения лекарствен продукт към 31.03.2015 г. - датата на подаване на декларацията, при която проверка е констатирал, че към тази дата е налице недекларирана по-ниска цена в Чехия в размер на 0.66 евро. На дружеството е било указано в 14-дневен срок от уведомяването да подаде заявление по чл. 43, ал. 7 от Наредбата за промяна на цената на лекарствения продукт. С писмо № 60-01-626 от 22.05.2015 г. е представена декларация от мениджъра на Sandoz за Чехия и Словакия, че от 23.03.2014 г. Sotahexal 80 tablets 80 mg x 20, не се маркетира в Чехия и е представено съобщение за започната на 13.05.2015 г. процедура за отмяна на размера и условията за реимбурсиране на лекарствения продукт от системата за здравно осигуряване. С решение № НСР-6416 от 12.06.2015 г., Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти е утвърдил промяна на цена по чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ, за лекарствения продукт Sotahexal 80 tablets 80 mg x 20 и е допуснал промяна на цената в приложение № 1 "Лекарствени продукти, предназначени за лечение на заболявания, които се заплащат по реда на ЗЗО" и в приложение № 2 "Лекарствени продукти, заплащани от бюджета на лечебните заведения с държавно и/или общинско участие по чл. 9 и 10 ЗЛЗ" . Издавайки цитираното решение, административният орган е приел, че цената от 0.66 евро е действаща към момента в Чехия и е открита в публичния регистър на референтната държава, който е оповестен на интернет страницата на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. С решение № КП-377 от 14.09.2015 г., Комисията по прозрачност при Министерския съвет е потвърдила решение № НСР-6416 от 12.06.2015 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. По делото не е спорно, че до постановяване на решението на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти процедурата за отмяна на размера и условията за реимбурсиране на лекарствения продукт от системата за здравно осигуряване в Чехия, не е била приключила. Това е станало с решение от 30.06.2015 г. на Държавния институт за контрол на лекарствата - гр. Прага, който е отменил заплащането от здравното осигуряване и условията за заплащане от здравното осигуряване на лекарствения продукт Sotahexal 80. Съгласно чл. 8, ал. 2 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (Наредбата), цената на лекарствен продукт, включван в ПЛС, се изчислява като сбор от елементите по ал. 1, т. 1, 2 и 3 и данък върху добавената стойност. В чл. 8, ал. 1 от Наредбата е посочено, че цената на лекарствен продукт, включван в ПЛС и заплащан с публични средства, се образува от следните елементи: цена на производител, която не може да бъде по-висока от левовата равностойност на най-ниската цена на производител за същия лекарствен продукт в страните, посочени в справката по чл. 33, ал. 2; надценка за търговец на едро в размер 7, 6 и 4 на сто от заявената по т. 1 цена съобразно критерия, определен в чл. 9; надценка за търговец на дребно в размер 20, 18 и 16 на сто от заявената по т. 1 цена съобразно критерия, определен в чл. 9. Спорът по делото е по приложението на първия критерий - цена на производител. В § 1, т. 2. от Допълнителните разпоредби на Наредбата се съдържа легална дефиниция на "Цена на производител". Това е цената, по която търговец закупува лекарствения продукт от производителя, заявена от притежателя на разрешението за употреба или от упълномощен негов представител, без включени в нея отстъпки или други стимули, предоставени от производителя на търговеца. От решение от 30.06.2015 г. на Държавния институт за контрол на лекарствата гр. Прага (стр. 31 от първоначалното дело) се установява, че процесният лекарствен продукт последно е имал потребление в размер на една опаковка през м. юни 2014 г. и че това е констатирано въз основа на данните, предоставени на Института от дистрибуторите и крайните производители на лекарствените продукти. Следователно, за да бъде установена "Цена на производител" по смисъла на чл. 8, ал., т. 1 във връзка с § 1, т. 2. от Допълнителните разпоредби на Наредбата, административният орган е трябвало да проучи и констатира реалната цена, по която търговец закупува лекарствения продукт от производителя, за което е следвало да изиска актуална информация от Държавния институт за контрол на лекарствата - гр. Прага, а не да се позовава на публичния регистър на референтната държава, който е оповестен на интернет страницата на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, тъй като той не съдържа данни относно предлагането на пазара на лекарствения продукт. Ако търговеца, в случая - Sandoz за Чехия и Словакия, не предлага този продукт на пазара в Чехия, това означава че той не го купува от производителя и в съответната държава не се формира "цена на производител" по смисъла на цитираната нормативна уредба. Ето защо обявената цена на продукта в Чехия в случая не може да бъде критерий и съответно да бъде вземана предвид като цена по-ниска от определената в България. Преди постановяване на решението на НСЦРЛП е представена декларация от мениджър на Sandoz за Чехия и Словакия, че от 23.03.2014 г. Sotahexal 80 tablets 80 mg x 20, не се маркетира в Чехия, а преди произнасянето на Комисията по прозрачност вече е било постановено решението от 30.06.2015 г. на Държавния институт за контрол на лекарствата - гр. Прага, на което е допуснато предварително изпълнение. Тези доказателства не са били съобразени от цитираните административни органи, както и посочената в тези мотиви нормативна уредба. В тази връзка правилно и обосновано първоинстанционният съд е констатирал съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби и е отменил решение № КП-377 от 14.09.2015 г. на Комисията по прозрачност при Министерския съвет и потвърденото с него решение № НСР -6416 от 12.06.2015 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. По изложените в тези мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а оспореното решение на Административен съд - София-град се оставя в сила. Страните не са поискали присъждане на разноски, поради което съдът не са произнася по този въпрос. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,