Решение № 7621 от 5.8.2022 г. на ВАС, VII о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ ЕООД с [ЕИК] със седалище гр. Разград, представляван от управителя М. Ботровлиев, чрез представител по пълномощие адв. Х. Соколов от Адвокатска колегия Разград против Решение 190/14.01.2022 год., постановено по адм. дело 239/2021 год. по описа на Административен съд Разград, с което е отхвърлено оспорване на дружеството срещу Решение РД-14-1190/09.09.2021 год. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020". Касаторът заявява твърдения, че постановеното от първоинстанционния съд решение е незаконосъобразно, като неправилно поради нарушаване на материалния закон, постановено при съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. След подробно изложение на фактите по спора твърди, че Управляващия орган не е направил служебна проверка на Отчета за приходите и разходите и Счетоводния баланс на кандидата за 2017, 2018, 2019 и 2020 година, както и на Отчет на заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за труд на кандидата през посочените четири години, а ги е изискал от кандидата. Развити са доводи, че изисквайки въпросните документи от кандидата, УО е нарушил разпоредбите на чл. 23, ал. 6 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНСЦ, както и чл. 2, ал. 1 и ал. 2 и чл. 3 от Закона за електронното управление. Твърди се и нарушаване на основан принцип от Наредбата за административното обслужване, въвеждащ служебното събиране на информация и доказателства. Заявено е твърдение, че административния орган не е съобразил, че свързаността между БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ ЕООД, ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП УООД, ГРИЙН УЕЙ БГ ЕООД, ВЕТПРАКТИКА ЕООД, АЛФА ГРУП 7 ЕООД, СПЕКТРОМЕД ЕООД, ФУДС ЕДН СЪПЛАЙМЪНТС ЕООД, ЗАВЕТ АД и ДЗЗД КОНСОРЦИУМ ИДЕНТИФИКЕЙШЪН СЪРВИСИС се осъществява чрез физическото лице Г. Чолакова. Заявено е твърдение, че дейността, която извършват посочените дружества не е на същия, съответен или вертикално свързан пазар, поради което не са налице елементите от състава на свързано предприятие по смисъла на чл. 4 от ЗМСП. В съответствие с така заявените твърдения е заявено искане за отмяна на оспореното съдебно решение. В съдебно заседание, касаторът, чрез представител по преупълномощаване адв. П. Ангелова от Адвокатска колегия Враца поддържа касационната жалба по заявените доводи и аргументи. Формулира искане за отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски по представен списък. Ответникът - ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020" (РУО на ОПИК), чрез представител по пълномощие служител с юридическо образувание и правоспособност Д. Ганчев представя писмен отговор, в който оспорва касационната жалба, като заявява твърдение, че същата е неоснователна и недоказана, в подкрепа на което твърдение развива подробни доводи и аргументи. Формулира искане за оставяне в сила на съдебното решение и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, доколкото не са налице касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като провери обжалваното решение в рамките на правомощията си по чл. 218 от АПК, съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира следното: Административен съд - Разград е установил, че "БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ ЕООД е подало проектно предложение с референтен номер BG16RFOP002-2.089-0795 за получаване на безвъзмездна финансова помощ по процедурата Подкрепа на малки предприятия с оборот над 500 000 лева за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19". В хода на производството пред административния орган и след приключване на оценката на подадените проектни предложения, на 29.07.2021 год. РУО на ОПИК е изпратил до "БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ ЕООД покана в срок от 30 календарни дни да представи изрично описани в поканата документи, с които да удостовери, че отговаря на изискванията за бенефициер по програмата. В изпълнение на така указаното, на 09.08.2021 год. дружеството е изпратило изисканите документи, в т.ч. и Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от Закона за малките и средните предприятия (ЗМСП), в която е декларирал, че последната приключена финансова година е 2020 год., а като категория на предприятието по чл. 3 от ЗМСП е декларирал малко. Декларирано е също, че кандидатът е свързано предприятие с ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП ЕООД, като в Справката за обобщените параметри са декларирани данни и на посоченото свързано дружество. Със съобщение в ИСУН от 12.08.2021 год., кандидатът е бил уведомен, че след извършена служебна проверка в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНСЦ е установено, че капиталът на дружеството-кандидат БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ ЕООД се притежава на 100% от дружеството ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП ЕООД и същото се явява свързано предприятие на кандидата. Като установено е посочено и обстоятелството, че ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП ЕООД е едноличен собственик на капитала на ФУДС ЕДН СЪПЛАЙМЪНТС ЕООД, АЛФА ГРУП 7 ЕООД, СПЕКТРОМЕД ЕООД, а също и че ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП ЕООД притежава 94,94% от капитала на ЗАВЕТ АД, както и че БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ ЕООД и ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП са съдружници в ДЗЗД КОНСОРЦИУМ ИДЕНТИФИКЕЙШЪН СЪРВИСИС ЕООД. Въз основа на така установеното, РУО на ОПИК е приел, че посочените дружества се явяват свързани и предприятия-партньори на кандидата, а в съответствие с чл. 4г, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 6 от ЗМСП, данните за всички свързани лица и предприятия-партньори следва да бъдат добавени към данните на предприятието-кандидат, като бъдат отчетени в Декларацията по ЗМСП и в таблица 3 от Справката за обобщените параметри на предприятието. С оглед на това от кандидата е изискано да представи в срок до 30.08.2021 год. Отчет за приходите и разходите, Счетоводен баланс и Отчет на заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за труд за 2018 год., 2019 год., 2020 год. на всички посочени дружества, както и нова Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП, както и нови Справки за обобщените параметри на предприятието с включени данни за всички свързани предприятия и предприятия-партньори на кандидата. По повод така изисканите документи, с отговор от 26.08.2021 год., представляващия дружеството-кандидат е представил разяснение, в което заявил, че свързаност на посочените дружества се осъществява чрез физическото лице Г. Чолакова. С оглед на това е заявено, че в случая е налице хипотезата на чл. 4, ал. 8 от ЗМСП, но тъй като никое от посочените дружества не е извършвало своята дейност или част от нея на същия съответен пазар или вертикално свързани пазари с БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ ЕООД не е налице свързаност по смисъла на чл. 4 от ЗМСП. В съответствие с дадените му указания, кандидатът е представил изисканите му документи по отношение само на ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП ЕООД и ДЗЗД КОНСОРЦИУМ ИДЕНТИФИКЕЙШЪН СЪРВИСИС. С последващо уведомление от 26.08.2021 год., от кандидата е изискано представяне на указаните писмени доказателства по отношение на дружествата ФУДС ЕДН СЪПЛАЙМЪНТС ЕООД, АЛФА ГРУП 7 ЕООД, СПЕКТРОМЕД ЕООД и ЗАВЕТ АД, като свързани предприятия с кандидата. В отговор на това искане, на 28.08.2021 год. представляващия дружеството-кандидат е уведомил УО, че посочените дружества не се явяват свързани, поради което същите са неотносими към програмата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. В допълнение е посочено, че исканите документи са налични в публичните регистри като Търговски регистър, НСИ, НАП и др., достъпа до които е свободен и при необходимост, проверяващия орган би могъл да полза информацията от тях. Предвид горното, РУО на ОПИК е постановил Решение РД-11-1190/09.09.2021 год., с което е отказал на БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ ЕООД предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подаденото проектно предложение. Като мотиви за така постановения отказ е посочено, че кандидата не е изпълнил задължението си да представи в срок доказателства, за това, че отговаря на изискванията за бенефициер. Посочено е също, че за кандидата е съществувало задължение да докаже, че изпълнява изискванията за декларираната от него категория предприятие, което той не е сторил. Обосновани са мотиви, че по отношение на ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП ЕООД, ФУДС ЕДН СЪПЛАЙМЪНТС ЕООД, АЛФА ГРУП 7 ЕООД, СПЕКТРОМЕД ЕООД и ЗАВЕТ АД, кандидата се намира в отношения на свързаност по смисъла на чл. 4, ал. 5, т. 1 от ЗМСП, поради което е следвало да представи изисканите за тези дружества доказателства. С оглед на това и доколкото кандидата не е представи в срок изисканите му документи, УО на ОПИК е приел, че е нарушена т. 11.1.3 Критерии за допустимост на кандидатите от Условията за кандидатстване по процедурата и на основание чл. 38, т. 3 от ЗУСЕСИФ е отказал предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. При така установените фактически обстоятелства, първоинстанционният съд е приел, че административният акт е постановен от материално компетентен административен орган в съответствие с изискванията за форма и съдържание, като при постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения. По отношение на материалната законосъобразност на административния акт, съдът е приел за законосъобразен извода на УО, че посочените дружества се явяват свързани кандидата. С оглед на това и позовавайки се на разпоредбите на чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕСИФ и чл. 38, т. 3 от ЗУСЕСИФ, както и на изискванията по т. 11.1.3 СИФ Критерии за допустимост на кандидатите от Условията за кандидатстване по процедурата и т. 27.1 от Условията за кандидатстване по процедурата, първоинстанционният съд е приел, че постановено решение съответства на приложимите материалноправни разпоредби. Решението е валидно, допустимо и правилно. Касационната инстанция намира за необходимо да посочи, че в Държавен вестник, бр. 51 от 01.07.2022 год. е обнародван Закон за изменение и допълнение на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗИД на ЗУСЕСИФ), с § 1 на който наименованието на закона се изменя на Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ, до приключването на програмите за програмен период 2014 2020 год., съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), разпоредбите на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, отменени или изменени с този закон, запазват своето действие по отношение на управлението на средствата от ЕСИФ, както и по отношение на изпълнението и контрола на тези програми. Приетите от Министерски съвет и министъра на финансите нормативни актове до влизането в сила на този закон запазват своето действие по отношение на програмния период 2014 2020 год., съгласно § 71, ал. 2 от ЗИД на ЗУСЕСИФ, а съгласно § 73 законът влиза в сила от деня на обнародването му в Държавен вестник. Съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. С оглед горното, приложима към разглеждането на настоящия спор е редакцията на закона към ДВ бр. 52 от 09.06.2020 год., при посочване на новото му наименование, в сила от 01.07.2022 год. По делото не е спорно, че "БИОКОРТНОЛ КОРПОРАЦИЯ ЕООД е кандидатствало с проектно предложение в процедура за подбор на проекти Подкрепа на малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19". Не е спорно също, че съобразно чл. 36, ал. 1 от ЗУСЕФСУ кандидатът е бил надлежно поканен чрез модул Комуникация с УО в ИСУН в срок от 30-календарни дни, считано до 30.08.2021 год. да предостави посочените в поканата доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициер. В 30-дневния срок, кандидатът е предоставил чрез системата ИСУН 2020 само част от изисканите му документи, което е наложило с допълнителна покана от 26.08.2021 год. отново да бъдат изискани непредставените доказателства. Ръководителят на УО е установил в резултат на извършена служебна справка на декларираните обстоятелства, че кандидатът не отговаря на изискването на т. 11. 1. "Критерии за допустимост на кандидатите" от Условията за кандидатстване по процедурата, тъй като за последните две финансови години дружеството е отговаряло на категорията "средно" предприятие. Редът за предоставяне на финансова подкрепа чрез безвъзмездна финансова помощ се определя от ЗУСЕФСУ. Конкретната процедура чрез подбор на проектни предложения е една от посочените в чл. 25, ал. 1 от ЗУСЕФСУ. Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма, утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Документите трябва да са съобразени и с изискванията на чл. 59, ал. 2 от ЗУСЕФСУ. Условията за кандидатстване, включително и Критериите за допустимост, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях кандидатът е бил предварително и надлежно запознат, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължителна като приложение към проектното предложение. В т. 11.1.3 Критерии за допустимост на кандидатите" от Условията за кандидатстване е посочено, че допустими по настоящата процедура за подбор на проекти са само кандидати, които отговарят на изискванията за малко предприятие съгласно Закона за малките и средните предприятия, за което попълват и представят към проектните предложения Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и 4 от ЗМСП (Приложение 10). Категорията предприятие на одобрените кандидати се проверява от УО преди сключване на административния договор за предоставяне на БФП. В изпълнение на чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕФСУ и Условията за кандидатстване, административният орган е поканил дружеството да представи необходими документи за проверка на допустимостта му като кандидат за предоставяне на БФП. Сред тези документи изрично са посочени: Отчет за приходите и разходите, Счетоводен баланс и Отчет на заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за труд за 2018 год., 2019 год. и 2020 год. на всички посочени дружества, както и нова Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП и нови Справки за обобщените параметри на предприятието с включени данни за всички свързани предприятия и предприятия-партньори. В този смисъл следва извода, че административният орган е изпълнил задължението да укаже на дружеството кои са необходимите документи, които следва да представи, за да се сключи договорът за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Срокът за представяне на необходимите документи е нормативно определен и е еднакъв за всички кандидати. В нормата на чл. 4, ал. 3 от ЗМСП е дадено легално определение на понятието предприятие-партньори, съгласно което, това са предприятията, които не са свързани предприятия по смисъла на ал. 5 и между които съществува следното отношение: едно от предприятията притежава самостоятелно или заедно с едно или повече свързани предприятия от 25 до 50 на сто от капитала или от броя на гласовете в общото събрание на друго предприятие. От друга страна, чл. 4, ал. 5 от ЗМСП указва кои предприятия се явяват свързани, а именно: предприятията, между които съществува някое от следните отношения: 1. едното предприятие притежава повече от половината от броя на гласовете в общото събрание на другото предприятие; 2. едното предприятие има право да назначава или освобождава повече от половината от членовете на изпълнителния, управителния или надзорния орган на другото предприятие; 3. едното предприятие има право да упражнява решаващо влияние върху другото предприятие по силата на договор, сключен между тях, или на клауза в неговия устав, учредителен договор или друг учредителен акт; 4. предприятие, което е акционер, съдружник или член в друго предприятие, контролира самостоятелно повече от половината от броя на гласовете в общото събрание на това предприятие по силата на споразумение с други акционери, съдружници или членове. От събраните по делото доказателства се установява, че капиталът на БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ ЕООД се притежава на 100% от дружеството ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП ЕООД, което е и едноличен собственик на капитала на ФУДС ЕДН СЪПЛАЙМЪНТС ЕООД, АЛФА ГРУП 7 ЕООД, СПЕКТРОМЕД ЕООД, а също и че ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП ЕООД притежава 94,94% от капитала на ЗАВЕТ АД, както и че БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ ЕООД и ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП са съдружници в ДЗЗД КОНСОРЦИУМ ИДЕНТИФИКЕЙШЪН СЪРВИСИС ЕООД. В този смисъл и съгласно цитираните по-горе легални определения, безспорно се потвърждава извода на РУО на ОПИК за наличието на свързаност по смисъла на чл. 4, ал. 5, г. 1 от ЗСМП. С оглед така формираната констатация, законосъобразно е изискано от кандидата представяне на писмени доказателства, въз основа на които коректно да се определят параметрите, относими към категорията на предприятието-кандидат. В този смисъл, разпоредбата на чл. 4г, ал. 2 от ЗМСП указва, че когато предприятието е предприятие партньор по смисъла на чл. 4, ал. 3 или е свързано предприятие по смисъла на чл. 4, ал. 5, данните по чл. 3 се определят на базата на годишния му финансов отчет или консолидирания финансов отчет на предприятието, или консолидираните финансови отчети, в които предприятието е включено. По силата на ал. 4 на същия текст, към данните по ал. 2 и 3 на предприятието партньор се добавят в пълен размер данните на всяко предприятие, което е свързано с него, при условие че тези данни не са били включени посредством консолидирани финансови отчети, а съгласно ал. 6, данните на свързаните предприятия се вземат от техните годишни финансови отчети или консолидирани финансови отчети. Към данните на свързаните предприятия се добавят данните на всяко тяхно предприятие партньор, при условие че вече не са били включени в консолидираните финансови отчети с дял, пропорционален на дела по ал. 3. По повод непредставяне на изисканите му документи, а и в касационната жалба, касаторът е развил доводи, че в случая не е налице свързаност, доколкото посочените дружества не извършват своята дейност или част от нея на същия съответен пазар или вертикално свързани пазари с кандидата. В подкрепа на това възражение, касаторът се позовава на твърдението, че свързаността на дружествата се осъществява чрез физическото лице Г. Чолакова, т.е. налице е хипотезата на чл. 4, ал. 8 от ЗМСП, съгласно която, предприятия, осъществяващи помежду си някое от отношенията по ал. 5, чрез физическо лице или група от физически лица, които действат съвместно, се считат също за свързани предприятия, ако извършват своята дейност или част от нея на същия съответен пазар или вертикално свързани пазари. Така заявеното твърдение е неоснователно, доколко в хода на производството е установено, че Г. Чолакова е едноличен собственик само на ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП ЕООД. Едноличен собственик на капитала на дружествата ФУДС ЕДН СЪПЛАЙМЪНТС ЕООД, АЛФА ГРУП 7 ЕООД и СПЕКТРОМЕД ЕООД е дружеството ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП ЕООД, т.е. юридическото лице, а не физическото Г. Чолакова. ИНОВЕКС ПАРТНЪРС ГРУП ЕООД като юридическо лице е мажоритарен съдружник и в свързаното с него дружество ЗАВЕТ АД. Анализът на така описаните фактически установявания обосновава извод, че в случая не е налице хипотезата на чл. 4, ал. 8 от ЗМСП, поради което не е необходимо да се изследва дали дружествата извършват своята дейност или част от нея на същия съответен пазар или вертикално свързани пазари в каквато насока са доводите на касатора. Въз онова на горното и с оглед обстоятелството, че дружеството БИОКОНТРОЛ КОРПОРАЦИЯ ЕООД, като свързано предприятие с цитираните по-горе дружества, не е представило изискуемите се доказателства, че отговаря на критерия за малко предприятие и след надлежно изискване от УО не е представило указаните му документи, законосъобразно и в съответствие с разпоредбата на чл. 38, т. 3 от ЗУСЕФСУ, РУО на ОПИК е постановил оспореното решение, с което е отказал предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидата. Като е формирал правен извод в съответствие с горните мотиви, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане за присъждане на разноски, в полза на Министерство на иновациите и растежа следва да се присъди сумата от 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ. Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,