Решение № 15462 от 14.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5624/2020 г.

Решение № 15462 от 14.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5624/2020 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Исмаил, чрез проц. му представител адв. Ч. Чавдаров, против решение № 122/21 февруари 2020 г., постановено по адм. д. № 555/2019 г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от А. Мусов против заповед № 5 от 06 януари 2004 г. на кмета на община Велинград, с която е одобрено попълване на кадастъра с верните имотни граници на поземлен имот с пл. № 417, кв. 35, като от него и от имот с пл. № 312 е образуван нов имот с пл. № 1022 - общински по кадастъра на с. Сърница. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Безспорно е установено, че заповед № 5/06 януари 2004 г. е незаконосъобразно издадена. Правилни са изведените изводи, че неизпълнявайки материалноправно изискване, административния орган сам е разрешил спор за материално право, което не е от неговите компетенции, а от тези на съда. Съгласно изискването, визирано в нормата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР (редакция ДВ, бр. 57 от 2016 г.), когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред. При необходимост съдът може да възложи на вещо лице, изработване на комбинирана скица с координати на граничните точки. Влязлото в сила съдебно решение, придружено с проект за изменение, изготвен от правоспособно лице по кадастър, вече би било основание за изменение на кадастралната карта по реда на чл. 53а, т. 1 ЗКИР. Неоснователни са възраженията на касатора, че жалбоподателят в първоинстанционното производство не е заинтересувано лице по смисъла на § 1, т. 13 от ЗКИР, поради което обжалваното решение на съда е недопустимо. Тези възражения са били наведени и пред първата инстанция и правилно са оставени без уважение, като доводите на първоинстанционния съд ВАС изцяло споделя и, на осн. чл. 221, ал. 2 АПК, препраща към тях. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка на Община Велинград следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, на Община Сърница - следва да се присъдят направените пред тази инстанция разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева и на А. Мусов, съобразно представения списък и договор за правна помощ и съдействие от 16 март 2020 г. - разноски в размер на 600 лева. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав