Решение № 14969 от 13.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 485/2013 г.

Решение № 14969 от 13.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 485/2013 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Стоян Николаев Николов от гр. Варна, подадена чрез процесуалния му представител срещу решение № 2830 от 22.11.2012 г. по адм. дело № 2757 от 2012 г. по описа на Административния съд - Варна. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - Старши полицай в сектор "СПС" към отдел "Охранителна полиция" при ОД на МВР Варна не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 269, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 145 АПК, образувано по жалба на Николов е упражнил контрол за законосъобразност на заповед за задържане на лице рег. № 728 от 3.07.2012 г., постановена на основание чл. 63, ал. 1, т. 2 ЗМВР от служител - старши полицай в сектор "СПС" към отдел "Охранителна полиция" при ОД на МВР Варна, в качеството му на полицейски орган. Преценявайки законосъобразността на обжалваната заповед за налагане на принудителна административна мярка за задържане на лицето за срок от 24 часа на поддържаните от жалбоподателя основания за отмяна на заповедта и въз основа на представените от страните доказателства, съдът е приел за установено, че оспорената административна заповед е законосъобразна на всички основания по чл. 146 АПК и жалбата е отхвърлена като неоснователна. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От доказателствата по делото е установено, че Николов е задържан със заповед рег. № 728 от 3.07.2012 г. на полицейски орган на същата дата в 20 часа на основание чл. 63, ал. 1, т. 2 ЗМВР. Правилно първоинстанционният съд е приел, че от гласните доказателства по делото е установено, че поведението на Николов - неизпълнение на разпореждането на полицай Димитров да освободи зоната между Община Варна и Историческия музей и многократното отправено питане от страна на последния към полицаите, обезпечаващи спазването на обществения ред на посоченото място, къде са значките им води до извод за наличие на предвидените в чл. 63, ал. 1, т. 2 ЗМВР предпоставки. Демонстративното въвличане в разговор и заснемане на полицейски служители, изпълняващи задължение по охрана на обществения ред с цел отклоняване от преките им задължения по служба, както и отправеното устно предупреждение към касатора е фактически установено от разпита на свидетелите Демирев, Димитров и Мавродиев. Мярката по чл. 63, ал. 1, т. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) има за цел обезпечаване безпрепятствено осъществяване на полицейски функции. При преценката за законосъобразност следва да се установи изпълнението на две изисквания: полицейският орган да изпълнява свое задължение по служба и лицето, въпреки че е надлежно предупредено, съзнателно да пречи на органа да изпълнява задълженията си по служба. В случая, обосновано и законосъобразно, въз основа на цялостния анализ на събраните по делото доказателства съдът е приел, че Николов, след като е бил надлежно предупреден, съзнателно е пречил на органа да изпълнява задълженията си по служба. Съдът е постановил обжалвания акт, след като е изяснил напълно спора по същество и е мотивирал изводите си след обстоен анализ на събраните по делото доказателства. При извършената проверка не се установиха нарушения на съдопроизводствените правила, а такива не са конкретизирани в касационната жалба. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение правилно, при което същото следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,