Решение № 13501 от 10.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15690/2014 г.

Решение № 13501 от 10.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15690/2014 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - София, чрез юрисконсулт Мариела Панчева, против решение № 6118/17.10.2014 г. по адм. д. № 11489/2013 г. по описа на Административен съд - София-град, 24-ти състав. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорва извода на съда, че част от заявените земеделски земи попадат в допустимия за подпомагане слой. ДФ "Земеделие" има право да извършва само административни проверки и проверки на място, но не може да не се съобрази с въведените в СИЗП данни за земеделските парцели. Касае се за обвързана компетентност на административния орган, когато заявените площи попадат извън специализирания слой за подпомагане. Моли да бъде отменено решението и бъде отхвърлена жалбата. Ответникът по жалбата - Йордан Георгиев Петров, редовно призован, се явява лично. Намира обжалваното решение за правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Първоинстнационният съд, след задълбочен анализ на доказателствата, правилно е приел, че издаденият административен акт е незаконосъобразен. Изводът на съда се подкрепя от заключението на съдебно-техническата експертиза и е в съответствие с разпоредбите на Наредба № 5/10.03.2010 г. Решението е правилно и следва да остане в сила. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на Йордан Георгиев Петров уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012 г. изх. № 02-100-6500/3859 от 20.09.2013 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие". Съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден при нарушение на административнопроизводствените правила, като не е изяснил правнорелевантните факти по делото. Посочил е, че административният орган не е събрал относимите доказателства, за да изясни дали процесният парцел от 5,63 ха е допустим или не за подпомагане. Позовал се е единствено на одобрения със заповед на министъра на земеделието и храните обновен специализиран слой за кампания 2012 г. От установената фактическа обстановка става ясно, че Йордан Георгиев Петров от с. Слокошчица, община Кюстендил, е подал заявление за подпомагане по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ и Плащания за природни ограничения на земеделски стопани в планински райони /НР1/ за кампания 2012 г., като е заявил за подпомагане общо 16,91 ха. С обжалваното уведомително писмо му е отказано изцяло оторизиране на суми, поради това че БЗС № 67619-8-1-2 с площ от 5,63 ха, представляващо естествени ливади, попада извън специализирания слой за площи, допустими за подпомагане. В заключението си назначената по делото съдебно-техническа експертиза установява, че за предходната година същото БЗС, е било заявено за подпомагане и е било допустимо за подпомагане с площ от 4,96 ха. Вещото лице е посочило, че за 2012 г. посоченото БЗС, е изключено от допустимия слой въз основа на протокола от теренна проверка, извършена на 23.08.2012 г., към която има приложена само една снимка. На снимката не се забелязват храсти или недопустими за подпомагане елементи. Решението е правилно. То е съобразено с приложимия закон и с представените по делото доказателства. Съдът е извел обосновани изводи, които се споделят изцяло от касационната инстанция. Неоснователно е възражението на касационния жалбоподател, че при оторизиране на сумите за подпомагане, ДФ "Земеделие" е изцяло обвързан с одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой и не може да установява различни факти от установените в заповедта на министъра. Заповедта на министъра на земеделието и храните за одобряване на специализирания слой за кампания 2012 г. е издадена на 28.02.2013 г. По тази заповед земеделският стопанин е подал възражение, но не е имал правото да я обжалва. Поради това единствената възможност да се защити срещу неправилната заповед на министъра е като обжалва Уведомителното писмо, с което му се отказва оторизация на сумите за подпомагане. Освен това данните по делото установяват, че заявлението за подпомагане за кампания 2012 г. е подадено от Петров на 15.05.2012 г. Извършената административна проверка към тази дата не е констатирала несъответствия в заявлението, т. е. не е имало данни за недопустими за подпомагане площи. Нещо повече, за предходната година процесното БЗС е било включено в специализирания слой за допустими за подпомагане площи. След теренната проверка на 23.08.2012 г. и направената снимка има отразяване в протокола, че част от парцела следва да се включи като допустима площ в специализирания слой, одобрен със заповед на министъра на земеделието и храните на 28.02.2013 г. Освен посочената снимка, в административната преписка липсват данни, които да сочат конкретните основания на Наредба № 5/10.03.2010 г. (отм.) за недопустимост за подпомагане на земеделския парцел, а именно - дървесна или храстовидна растителност, сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени. И в заключението на вещото лице е отразено, че на снимката не се забелязват храсти и недопустими за подпомагане елементи. С оглед на това изводите на съда са обосновани и законосъобразни и се споделят напълно от касационната инстанция. Решението на административния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,