Решение № 13290 от 8.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 572/2019 г.

Решение № 13290 от 8.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 572/2019 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Хасково, чрез проц. му представител юрисконсулт Д. Митрев, против решение № 901 от 30 ноември 2018 г., постановено по адм. д. № 104/2018 г. по описа на Административен съд Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. Хаджиева против заповед № 1883 от 21 декември 2017 г. на кмета на Община Хасково, с която, на осн. чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, е разпоредено премахването на незаконен строеж "Преустройство на покрив в тераса с декоративна пергола, обслужващи апаратамент с идентификатор 77195.721.265. 2. 5 в сграда, находяща се в ПИ 77195.721.265 по КК на гр. Хасково, собственост на Р. Хаджиева, като бъде възстановен скатния покрив, който е одобрен с архитектурния проект на сградата". Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключенията на вещото лице по назначените и приети СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. В хода на съдебното производство са оборени констатациите на извършилите проверката технически органи, залегнали в Констативен акт № 25 от 14 ноември 2017 г. и дали основание за издаване на оспорената заповед за премахване на незаконен строеж. Липсват установявания и в съдебното производство не са установени факти, свързани с фактическо премахване на покрив. Комисията е констатирала наличие на незаконен строеж "Преустройство на покрив в тераса с декоративна пергола", какъвто реално не съществува предвид събраните в хода на съдебното обжалване писмени и гласни доказателства. Опровергана е констатацията на общинската комисия, че Р. Хаджиева е извършила посочения в заповедта незаконен строеж, чието премахване е разпоредено. Доказано е, че Хаджиева е поставила единствено декоративната метална пергола върху стоманобетонната плоча с настилка от теракот, изпълнена от строителя, което не е предмет на оспорения административен акт. Чрез заключение на допълнителна СТЕ е установено, че жалбоподателката не е собственик на оформената "тераса", същата не е включена в застроената площ на апартамент № 5 и тя се явява обща част на многофамилната жилищна сграда съгласно чл. 38, ал. 1 от Закона за собствеността, при което, правилно е установено, че разпореждането за привеждане на същата в съответствие с одобрения план не следва да се отнася единствено и само до Р. Хаджиева. При липсата на безспорно установен незаконен строеж по смисъла на чл. 225а, ал. 1, вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, подлежащ на премахване по реда на чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ, решаващият правен извод на съда за незаконосъобразност на обжалваната заповед е правилен и съответен на изяснената по делото фактическа обстановка. При постановяване на решението, съдът не е допуснал нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане, в тази връзка, на ответницата по касационната жалба следва да се присъдят направените по делото разноски, доказани по своя размер, в размер на 600 (шестстотин) лв. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав