Решение № 6410 от 8.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1104/2012 г.

Решение № 6410 от 8.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1104/2012 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Йордан Стефчов от гр. София, чрез пълномощникът и процесуален представител адв. Димитров срещу решение от 14.07.2011 г. по адм. д. № 02846/2006 г. по описа на Софийски градски съд, АО, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед № РД-09-50-129/6.02.2006 г. на главния архитект на София. С доводи за незаконосъобразност на решението, в обжалваната част се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът "Лиани 98" ООД, в писмено възражение по касационната жалба излага доводи за нейната неоснователност. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество - за основателна, по следните съображения: С решение от 14.07.2011 г. по адм. д. № 02846/2006 г. по описа на Софийски градски съд, АО, в обжалваната му част е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу заповед № РД-09-50-129/6.02.2006 г. на главния архитект на София. В останалата част решението не се обжалва, видно от изричното изявление в касационната жалба, като в тази част то е с положителен за жалбоподателя ефект - заповед № РД-09-50-129/6.02.2006 г. на главния архитект на София е отменена като незаконосъобразна, в частта, с която е одобрено изменение на уличната регулация между о. т. 47 и о. т. 48 на плана за регулация и застрояване на м. "НПЗ Горубляне", кв. 6. Видно от мотивната част на решението, същата не съдържа произнасяне по възражението в жалбата досежно застрояването в УПИ V-3187, т. е. липсват мотиви по отношение на отхвърлената част от жалбата. Единствено е визирано, че "Жалбата се отхвърля в останалата част", което безспорно не съставлява мотиви по смисъла на чл. 172а, ал. 2 АПК /респ. чл. 236, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 144 АПК/. Липсата на мотиви, освен, че препятства касационния контрол за законосъобразност на решението, съставлява съществено процесуално нарушение и е основание за отмяна на съдебно решение на основание чл. 209, т. 3 във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК и връщане за делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Предвид изложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,