Решение № 16956 от 11.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13922/2019 г.

Решение № 16956 от 11.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13922/2019 г., IV о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по чл. 459 от Изборния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Хасан от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Нанев срещу решение № 215 от 19.11.2019 г., постановено по адм. дело № 545 по описа за 2019 г. на Административен съд Шумен. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение № 132 от 3.11.2019 г. на Общинска избирателна комисия – Каолиново за обявяване на изборен резултат за кмет – кмет на кметство Тодор Икономово Ш. Исмаил. Твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на решението и да се постанови решение по същество, с което се отмени решението за избор на кмет на с. Тодор Икономово. Алтернативно иска отмяна на решението на съда и връщане на делото за ново разглеждане със задължителни указания. Претендира разноски. По делото е постъпил отговор от 20.11.2019 г. от Ш. Исмаил, чрез процесуалните му представители адвокати Димитрова и Минкова, в който се поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Развиват се подробни доводи, както и в съдебно заседание и се иска оставяне в сила на постановеното решение и присъждане на разноските за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касацинната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл. 218 и сл. от АПК, преценява следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол пред първата инстанция е било решение № 132 от 3.11.2019 г. на Общинска избирателна комисия – Каолиново за обявяване на изборен резултат за кмет – кмет на кметство Тодор Икономово - Ш. Исмаил. Съдът, при спазване разпоредбата на чл. 459, ал. 7 от ИК е разгледал наведените в жалбата обстоятелства и е приел, че изборния процес е с нарушения, които не са съществени и не влияят върху изборния резултат. Твърденията на жалбоподателя за гласуване на нерегистрирани или наличие на нередовности при регистрация на лица в съответната община не могат да променят изведените вече брой гласували, тъй като за точно посочените лица не може да се определи за кого са дали своя глас. Констатирал е допуснати нарушения на изборния процес относно вписване на лица без пълни данни и проверил протоколи на СИК. При оспорването е установил 12 бр. недействителни бюлетини, т. е. за Ш. Исмаил общо 230 действителни, от които само една не притежава два печата на СИК. Не се констатира друго нарушение при отбелязване на гласовете в бюлетините. Съдът е съобразил изричната разпоредба на чл. 459, ал. 7 от ИК и се е произнесъл само по обстоятелствата, посочени в жалбата. Решението е правилно, постановено при изрично спазване на материалния закон и строго спазване на процесуалните правила, въведени с разпоредбата на чл. 459, ал. 7 от ИК. Определил е спорните моменти в процеса, очертаните обстоятелства с жалбата, които с промяната на закона се издигнаха до задължителност и съобразявайки ограничението на посочения текст е установил несъществени нарушения на изборния процес, които не са повлияли върху крайния резултат и не биха променили избора, така, както е обявен от Общинската избирателна комисия. Съдът е спазил новите изисквания на разпоредбата е и ограничил проверката си до твърдяните обстоятелства и исканите доказателства, без да навлиза в пълна служебна проверка, предвид ограничението, което е поставил текста на чл. 459, ал. 7 от ИК. Установил, от конкретно посочените оплаквания на жалбоподателя, обстоятелствата, свързани с вписването в избирателните списъци първо на две лица, за които е установено, че са с постоянен адрес в с. Тодор Икономово, а по настоящ – в гр. Варна, както и проверка на още пет лица, за които обаче е установено, че отговарят на изискванията за включване в избирателните списъци. Касационните оплаквания в тази връзка за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила са неоснователни. Възраженията са свързани са несъбиране на други доказателства, свързани с оплаквания за нарушения на изборния процес. Правилно съдът е преценил, че тези нарушения не биха довели до промяна в изборния резултат и е събирал доказателства само във връзка с тези, които биха довели до такава промяна. Още повече, че в самата жалба вече се определят параметрите на съдебният процес. Изменението на ал. 7 от чл. 459 ИК съществено променя обхвата на съдебния контрол. Затова когато една част от възраженията на жалбоподателя са направени не в подадената в 7-дневния срок жалба, а допълнително, вече не се касае за уточнение или конкретизация, а за допълване на жалбата с нови оплаквания в хода на процеса. Което вече е недопустимо по новия тест. Въведеното ограничение не само, че дисциплинира жалбоподателите, но и дава възможност на съда да приключи съдебното дирене в обозримо време, както и дава възможност по много експедитивен, нормативно определен начин да се пристъпи към формиране на местната власт. Възраженията относно преценката на доказателствата и приложението на материалния закон също са неоснователни. Няма ограничение за събиране на доказателства, но същите трябва да следват посочените в жалбата обстоятелства. Съдът подробно и обстоятелствено е анализирал събраните данни и е извел законосъобразни изводи, които настоящата инстанция изцяло споделя и счита, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 221, ал. 2 изр. 2 от АПК за препращане към мотивите на първоинстанционния съд. Поради което решението следва да бъде оставено в сила. На ответника се следват разноски за тази инстанция, но няма представени данни за направени такива. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение