Решение № 9664 от 30.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8913/2010 г.

Решение № 9664 от 30.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8913/2010 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията (СОПА) със седалище и адрес на управление гр. Варна против решение от 19.04.2010 г. по адм. д. № 1053/2009 г. на Административен съд - гр. Бургас. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му. Ответникът-кметът на община Бургас не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на "Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията"-гр. Варна, представлявано от Юлиян Чолаков срещу мълчалив отказ на кмета на община Бургас по заявление за достъп до обществена информация с вх. № 94-Ю-11/21.05.2009 г. За да постанови този резултат съдът приема, че по заявлението за достъп до обществена информация, отнасяща се до основанието за отсичане на дървета зад църквата "Света Богородица" в гр. Бургас, стойността на работата по отсичането, извозването и нанесените вследствие на това щети върху пейки и кабели на интернет доставчици, планирането на такива дейности в бъдеще от община Бургас и мерките за опазване на растителността и околната среда на общината, компетентният административен орган предоставя изчерпателна информация с отговори на поставените въпроси, а в частта с която на част от въпросите не е даден отговор е прието, че поисканата такава няма характеристиката на обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Неоснователно касаторът поддържа материална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт поради приетото от първоинстанционния съд предоставяне на достъп до обществена информация по заявление с вх. № 94-Ю-11/21.05.2009 г. подадено от СОПА до кмета на община Бургас. Съдът след обсъждане на всички относими към спора доказателства правилно и съответно на закона - чл. 34 от ЗДОИ - приема, че не е налице мълчалив отказ да бъде предоставен достъп до обществена информация на сдружението, напротив такава е предоставена и обективирана в писмо изх. № 94-Ю-11/10.06.2009 г. от община Бургас. Изцяло се споделят и разсъжденията на решаващия състав относно определянето на заявената информация от СОПА относно щетите, нанесени на кабелните оператори в резултат на отсичането на дърветата като такава, която не е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ и при правилно тълкуване на на закона - чл. 3, ал. 1 и чл. 4, ал. 3 и ал. 2 от ЗДОИ произнася съдебното решение в тази част. По изложените съображения и след служебната проверка на обжалвания съдебен акт на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият състав намира решението за валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение